'여성주의'에 해당되는 글 12건

  1. 2012.01.31 기록12. 나꼼수 ‘비키니 응원 독려’ 사건의 정치성 (2)
  2. 2011.12.15 예비법조인들에게 하고픈 이야기
  3. 2011.03.11 기록9. 대학 여성주의 교지 석순에 보낸 편지-끝
  4. 2011.03.09 故 장자연씨의 죽음 앞에서- 2009년 3월 일다 시론
  5. 2011.03.04 기록8. 대학 여성주의 교지 석순에 보낸 편지-3
  6. 2011.02.27 기록7. 대학 여성주의 교지 석순에 보낸 편지-2
  7. 2011.02.19 기록6. 대학 여성주의 교지 석순에 보낸 편지-1
  8. 2011.02.15 기록5. 대학 여성주의 교지 석순에서 온 편지
  9. 2010.01.16 대안매체로서 일다의 성장(인터뷰) (2)
  10. 2010.01.15 연세언론출판협의회 『언론비평』과의 인터뷰
  11. 2008.08.09 간통죄 폐지를 요구하며
  12. 2008.05.09 여성들은 더 주체적이 되었나

기록12. 나꼼수 ‘비키니 응원 독려’ 사건의 정치성

일다와 함께 2012. 1. 31. 21:24

나꼼수는 비키니 사진 뒤로 숨지 말라

<조이여울의 記錄>(12) ‘가카’의 정치만 중요한가 
 
독재국가일수록, 시민들이 정치에 억눌릴수록 민초들 사이에는 정치적 유머가 는다는 얘기가 있다. 인터넷 방송 <나는 꼼수다>(나꼼수)에 대한 대중들의 엄청난 성원도, 이명박 정권 하에 쌓아온 정치적 억압감에서 비롯된 것이라 볼 수 있다.
 
‘나꼼수’는 중요한 정치적 사안이지만 여러 가지 제도적 법적 장치에 걸려 언론이 제대로 다루지 못하고 있던 ‘BBK 사건’ 등 “가카”와 관련된 사안들을 본격 언급하면서, 정치에 대한 답답함을 쌓아왔던 사람들에게 큰 박수를 받았다.
 
그러나 나는 ‘나꼼수’의 역할을 인정하면서도, 정작 그 방송내용을 잘 챙겨 듣지는 않는다. 이미 알고 있는 이야기를 다루고, 정확한 정보를 얻을 수 있는 방송이 아니기 때문이기도 하지만, 진행자 몇몇이 아슬아슬 ‘버리지 않고 지켜온’ 마초 근성을 언제 드러낼까 싶어 조마조마한 탓도 있다. 그들의 유머 코드는 여성들과 함께 웃는다기보다는, 여성들을 들러리 세우고 웃는 남성집단적이고 분리적인 성향이 강하게 느껴지기 때문이다.
 
이번에 논란이 된 ‘비키니 시위 독려’ 건은 감옥에 잡혀 들어갈 만한 정치적 사건을 다룬 것도 아니지만, ‘나꼼수’가 여성비하적인 태도로 말미암아 상당한 수의 사람들에게 비판을 받게 되었다는 점에서 정치적 사건이다. 바로 그 정치적 성격에 대해 이야기하고자 한다.
 
비키니 논란은 ‘표현의 자유’ 문제가 아니다
 
사실 ‘나와라 정봉주 국민본부’ 사이트 ‘1인 시위 인증샷’ 코너에 비키니 차림으로 가슴 부위에 페인팅을 해 사진을 찍어 올린 여성이 있었다는 것이 문제의 발단은 아니다.
 
‘나꼼수’가 대중적인 인기몰이를 하고 있는 만큼, 그 많은 청취자중에 구속된 정봉주 전 민주당 의원을 구명하기 위해 누군가는 비키니 시위를 하든 누드 시위를 하든 혹은 어떤 헤프닝을 벌이지 말란 법 없지 않은가. 정봉주 전 의원의 구속이 논란이 되는 것도 ‘표현의 자유’와 관련 있으니 더더욱.
 
문제는 ‘나꼼수’ 방송 내용과 그 멤버들의 태도이다. 21일 ‘나꼼수 봉주 3회’에서 시사평론가 김용민씨가 “정 전 의원께서는 독수공방을 이기지 못하시고 부끄럽게도 성욕감퇴제를 복용하고 계십니다. 그러하오니 마음 놓고 수영복 사진을 보내시기 바랍니다”고 한 방송 내용이 문제의 발단이다. 다시 말해 나꼼수와 비키니 논란은 ‘표현의 자유’와 관련된 사안이 아닌 것이다.
 
‘나꼼수’는 여성청취자들에게 수영복 응원을 독려함으로써, 이 방송을 만드는 사람들이 정봉주 전 의원의 구속을 안타까워하며 지지를 보내는 여성들을 어떤 눈으로 바라보고 있으며 무엇을 기대하는지를 슬쩍 유머에 실어 ‘드러냈다.’
 
거기서 그치지 않고 27일에는 주진우 시사인(IN) 기자가 정봉주 전 의원을 면회하며 “가슴 응원사진 대박이다. 코피를 조심하라!”고 접견민원인 서신에 적은 것을 트위터를 통해 밝히기에 이르렀다.
 
정봉주 전 의원의 부인은 매체를 통해 대중에게 소개된 바 있고, 지금 이른바 ‘옥바라지’를 하고 있다고 알려져 있는데 말이다. 나는 ‘나꼼수’들의 태도에서 인간에 대한 예의가 없다고 느끼는데, 그들은 쿨하고 자유롭고 재미있는 모양이다.
 
‘자기들만 자유로운’ 진보 남성상(像)
 
시민사회에는 예로부터 전형적인 ‘진보 남성’의 상(像)이 있다. 여성주의자들이 보기엔 안타깝게도 그것은 마초에 가까운 이미지이다. 정치적으로 진보적 성향을 가지고 있기에 진보 여성들은 이들과 연대하고, 지지를 보낸다. 그러나 이들 남성들은 이른바 성(젠더)의 정치, 일상의 정치에 있어선 무지하다 못해 때로는 여성주의에 적대적인 태도를 보이기도 한다.
 
그 남성들은 ‘진보’라는 이름에 걸맞게 성에 대해서도 자유분방하게 이야기하고, 일부일처제나 가족에 대해서도 자유를 외치곤 하기 때문에, 말하는 것만 들어보면 ‘급진’적으로 보이기까지 한다. 그러나 정작 한국사회의 가부장적인 가족제도나 혈연주의, 인간의 평등한 관계를 해치는 성에 대한 이중규범에 대해 ‘정치적’ 문제 제기를 하는 것은 언제나 여성주의 진영뿐이었다.
 
바꿔 말하면, 그 남성들은 성적인 규범으로나 혈통 관계에서나 가족제도에서나 유리한 위치에 앉아 취할 것만 취하고, 불리한 위치에 놓인 여성들이 겪는 문제와 갈등은 나 몰라라 하는 것이다. 우리 사회가 여성들의 일상에서, 그리고 성의 영역에서 얼마나 복잡하고 버거운 문제들을 풀어가도록 요구하고 있는지, 그 무거움을 모른 채 자기 좋을 대로 말한다.
 
‘가볍게 웃으라고 한 얘기일 뿐인데 너흰 왜 그렇게 무거워? 엄숙주의 아냐?’
‘가카와 관련된 정치 방송인데, 중요한 시국에 작은 일로 진보가 분열음 내서야 쓰냐’
 
아마도 이러한 생각이 그동안 여성들이 보낸 항의와 경고-여성을 성적으로 대상화하지 말라, 진보의 “치어리더”로 취급하지 말라-에도 불구하고, ‘나꼼수’ 측이 반성의 기미조차 보이지 않고 있는 이유가 아닐까? 꼼수 부리는 그 머리로 충분히 쿨하게 사과할 수도 있었을 텐데, 당분간 “침묵”하겠다고 한다.
 
성의 정치, 삶의 정치를 배워야
 
<나는 꼼수다>는 작년 미디어공공성포럼이 수여하는 2011 언론상을 수상했고, 4명의 진행자들이 전국언론노동조합으로부터 민주언론상을 받았다.
 
‘나꼼수’를 언론이라고 볼 수 있는지에 대해 논의가 필요하지만, 정봉주 전 의원이 구속되는 등 ‘표현의 자유’에 대한 탄압이 극심한 시기에 언론계가 주는 격려이자 사회적 메시지였다고 볼 수 있을 것이다.
 
실제로 ‘나꼼수’는 특유의 꼼수로 여론의 힘을 입어 커다란 정치적 영향력을 취하였다. 방송을 만드는 사람들은 “쫄지마!” 라고 외치며 대중들의 ‘정치적 발언’을 독려해왔다. 지금 많은 여성들은 ‘나꼼수’ 측이 여성을 대상화하고 비하하는 태도를 보인 것에 대해서 ‘정치적 발언’을 하고 있다.
 
이에 대해 ‘나꼼수’ 측이 지금까지 보인 반응은, 커다란 정치적 영향력을 가진 방송과 방송인이라고 보기엔 민망할 정도로 책임을 피해버리는 모습이었다. 아이가 엄마 치맛자락에 숨듯, 비키니 입고 응원해준 여성들의 사진을 방패 삼아 그 뒤에 숨어 침묵하는 것이다. 이 모습은 사실상 우리가 익히 보아왔고, 전형이 되어버린 진보 남성의 비겁함이다.
 
그래도 2012년이다. 진보 남성상(像)의 전형이 깨어지기를, 오랜 시간 진보 여성들은 기다리고 또 기다려왔다. 애정을 가지고 있기에 포기하지 않는다. 진보 정치를 꿈꾸고 논하는 남성들이 성의 정치, 삶의 정치의 중요성을 인정하고 배울 마음을 먹게 된다면, 그것으로 이미 정치는 진보한 것이다. (2012년 1월 31일)

<일다>에 게재 http://www.ildaro.com/sub_read.html?uid=5966
Trackbacks 0 : Comments 2
  1. 2012.03.15 14:48 Modify/Delete Reply

    비밀댓글입니다

  2. 2012.03.21 18:22 Modify/Delete Reply

    비밀댓글입니다

Write a comment


예비법조인들에게 하고픈 이야기

일다와 함께 2011. 12. 15. 11:00


법조인의 ‘엘리트주의’와 법의 공정성

- 예비법조인들에게 하고픈 이야기

<사법연수원 인권법학회 학회지>에 기고한 글입니다. -2011년 2월


사법연수원 인권법학회 여러분과 만난 지 어느덧 시간이 꽤 흘렀네요. 돌이켜 그 짧은 만남을 떠올려보면, 사법연수원의 독특한 분위기-사회라고 하기도 애매하고 학교라고 하기도 뭐한-와 더불어 그 속에서 ‘배움’에 열려 있는 사람들의 눈빛이 인상 깊게 남아 있습니다. 인권법학회가 어떤 역할을 하는 곳인지 금방 알 수 있었지요.

1년간의 학회 활동을 정리하고 알리는 소식지에 자유로운 주제의 공간을 마련해주셨으니, 법조인이 아닌 사람들 중의 한 명으로서 법조인을 바라보는 이야기를 여러분께 해보려 합니다.

나는 기자 생활을 하면서 호의를 가지게 된 법조인들이 몇 분 있습니다만, 사실 많은 사람들이 법조인 집단에 대해 그리 좋은 평을 하지는 않는 것 같아요.

사람들 입에 오르내리는 우스개로, ‘변호사 백 명이 한강에 빠지면 강은 더러워지지만 나라는 깨끗해진다’는 말을 들어보셨는지 모르겠습니다. ‘정의’ 실현과 관련 있어야 할 집단이 돈에 양심을 팔면, 그 악영향이 크다는 이야기를 풍자하는 것이지요.

그런가 하면 정계나 재계의 실세, 또는 지역 유지 등에 얽힌 권력비리에는 검사들이 연루되어 언급되는 경우가 계속 있어왔기 때문에, 사회적으로 검사집단에 대한 이미지는 ‘권력의 시녀’라는 오명에서 아직도 벗어나지 못하고 있는 듯 보입니다.

나는 그런 이미지와 실제 현실을 비교하면서 그 평가가 타당한지 그른지를 이야기하고자 하는 것이 아닙니다. 오히려 사람들 입에 오르내리는, 즉 주목 받는 집단으로서 법조인의 위치에 대한 이야기를 꺼내려고 하는 것입니다.

법조인도 직업인들이고, 직업에는 귀천이 없지요. 그러나 법조인들에 대해 우리 사회는 상당히 높은 대우를 해줍니다. 많은 이들이 선망하는 직업군에 해당하고, 사회지도층이라고 일컬어지기도 합니다.

때문에 이들 집단에 대한 풍자나 비판의 기저에는 부와 명예 혹은 권력을 ‘가진 자’를 향한 질시도 담겨있지만, 그만큼의 기대도 담겨 있다고 봐야 할 것입니다. 사회적으로 중요한 역할을 담당하고 있는 사람들이라는 점을 기본적으로 인정한다는 것이고, 법조인의 양심이 우리 사회의 청렴도나 민주주의 성숙에 큰 영향을 미친다고 보는 것이지요.

그렇다면 사람들 일반의 생각이 법조인에 대해 ‘특별한 시선’을 보내고 있다는 점에서, 그러한 시선을 받는 위치에 놓인 법조인들의 태도와 삶은 과연 어떠할까 이 문제를 한 번 생각해봅시다.

사람들이 보내는 이 ‘특별한 시선’이라는 것은 양면성을 가지고 있어서, 누구나 가지고 있는 ‘인정받고 싶은 욕구’를 채워주는 듯 보이지만, 그런 시선에 장단 맞추다 보면 어느새 평상심을 잃고 자신이 누구인지조차 혼란스럽게 되기도 합니다. 개개인의 일상적 삶, 즉 내면과 사회적 지위나 역할, 즉 외면이 균형을 맞추지 못하면, 그만큼 인간은 행복에서 멀어진다고 심리학에서는 말하지요.

이와 관련하여, 무엇보다 엘리트주의를 경계했으면 한다는 말씀을 드리고 싶습니다. 우리 사회는 강력한 엘리트주의 사회이기 때문에, 우리들 내부엔 정도의 차이는 있지만 분명 엘리트주의가 존재합니다. 그것은 위험한 것이지요. 다른 집단과의 소통을 가로막고, 배움에 있어서도 닫혀있게 만들며, 세상을 좁게 사는 방식입니다. 물론 평등에도 위배되고 말이지요.

수년 전에 법정 취재를 갔다가 보았던 장면입니다. 아마도 성폭력 관련 사안이었던 것으로 기억하는데, 이날 법정에는 증언자가 여럿 있었습니다. 증언 순서가 미리 정해져 있었지요. 그런데 재판이 시작되자 갑자기 재판부가 순서를 변경했습니다. 마지막 차례였던 증인이 첫 순서로 증언을 하게 되었지요.

사람들은 곧 그 이유를 알 수 있었는데요. 그것은 그 증인이 대학교수라는 지위를 가진 사람이었기 때문입니다. 교수씩이나 되는 분이 법정에 출두했으니, 시간 절약하실 수 있도록 판사들이 배려 차원에서 그렇게 한 것입니다. 당사자인 증인을 비롯해 함께 갔던 일행과 법정을 나와서, 판사들의 엘리트주의는 정말 못 말리는 수준 같다며 그 원인 분석을 해보았던 기억이 있습니다.

과연 학벌이나 사회적 신분에 따라 증언 순서를 바꾸는 재판부가 공정한 재판을 할 수 있을까요, 없을까요? 혹자는 개인의 가치관이나 태도가 법조인으로서의 역할과는 별 연관성이 없다는 듯, 객관적이고 공정한 법의 판단이 지식습득으로서 가능한 것처럼 주장하기도 합니다. 그러나 어디 실재가 그런가요? 법조인 개인의 가치관과 태도는 그의 사회적 역할 수행과도 뗄 수 없는 관계가 있습니다. 그것은 언론인들도 마찬가지지요.

모 대학 출신자들 눈에는 해당 대학 출신자들밖에 뵈는 게 없다는 말도 있습니다. 우리 사회엔 신분제가 존재하지는 않지만, 사회생활을 해나가는데 있어 많은 경우 대학 인맥을 비롯해 비슷한 지위의 사람들 테두리 안에서 관계를 맺는 것은 부인할 수 없는 사실이지요. 그래서 학벌이 좋거나 학력이 높은 사람들은 대학을 나오지 않은, 고등학교 졸업장도 없는 사람들에 대해선, 그 존재를 상상도 못했거나 그 처지를 이해하지 못하는 경우가 생기는 것입니다.

자기에게 불리한 이야기인지 유리한 이야기인지도 모른 채 변호인이나 검사의 심문에 끄달려 가는, 그러니까 “똑똑하지 못한” 사람들도 세상에는 많이 있습니다. 자기 자신을 변호하지 못하는 사람들, 법정에서 그런 사람을 보면 그가 원고든 피고든 간에 안쓰러운 마음이 듭니다. 그런데 사실 스스로를 변호할 줄 아는 사람들, 혹은 비싼 돈을 들여 승소율 높은 변호인을 고용할 수 있는 사람들이 얼마나 되겠습니까?

나 역시 기자생활을 하면서 보다 많은 정보를 가진 사람들, 사회를 통찰하는 눈을 가진 사람들, 그리고 그것을 말과 글로 잘 풀어내는 사람들을 선호하게 됩니다. 또, 전문가의 도움 없이도 법정에서 똑 소리 나게 발언하는 당사자들이나, 용감하게 자신의 문제를 사회 이슈로 만들어 변화를 촉구하는 사람들을 볼 때면 손을 잡고 춤이라도 추고 싶어지지요.

반면 그 반대의 경우는 선호하지 않게 되지요. 말 잘해주는 취재원이 필요하지, 설사 내용이 있다 하더라도 설명을 잘 못하거나, 간혹 앞뒤가 맞지 않는 얘길 하거나, 말 실수를 하는 사람에게는 신뢰를 보내기가 어렵지요. 우리는 직업상 말과 글이 아주 중요한 사람들이고, 이 사람들의 긴 생애 중에서 잠깐 만나고 말뿐이니까요.

그러나 똑똑하지 못하고 의사소통이 어렵고 실수도 많은 바로 그 사람들이, 그렇기 때문에 더더욱 우리의 도움을 필요로 하고 있고, 사회적으로 관심을 더 받아야 할 사람들인지도 모릅니다. 그렇다면 법의 공정성, 언론의 공정성을 실현하기 위해서는 법조인과 언론인들이 자신의 눈높이를 조정하고 맞추어갈 (배워갈) 적극적인 태도를 지녀야 하는 것이겠지요.

이를 테면, 사람들이 별 것도 아닌 일로 소송을 벌이지 말았으면 하는 마음이 판사들에겐 충분히 있을 수 있으나, 개개인의 일상을 전쟁과도 같은 상태로 몰고 가는 ‘소송’이란 것이 당사자들에겐 별 일이 아닐 수는 없을 것입니다.

검사를 만나고 온 이들은 ‘검사들 목 부러지겠다’ 이러지요. 거만한 태도로 사람을 내려다본다는 뜻입니다. 심문을 하는 검사의 역할상 기 싸움에 능해야 할 것도 같습니다. 그러나 그런 태도가 몸에 익는다는 것은 무엇을 의미하는 걸까요? 사람이 눈에 보이지 않게 된다는 것을 뜻합니다. 사건과 성과만 보일 뿐이지요. 언론인도 마찬가지입니다. 특종에 목 매며 경쟁매체에 신경 쓰다 보면, 정작 중요한 ‘사람’이 보이지 않게 됩니다.

물론 나는 법조인들 중에서 특히 ‘인권’을 생각하는 이들이 얼마나 관대하고 통합적인 태도로 세상을 바라보고 있는지에 대해서도 알고 있습니다. 다만 엘리트주의 사회에서 엘리트에 속하는 사람들이 엘리트의식에서 스스로 해방되기란, 별도의 노력을 기울이지 않고는 어렵다는 이야기를 드리려는 것입니다.

그러니 업무 스트레스가 많더라도, 법이 누구를 위해 있는지에 대한 근원적인 물음을 잊지 않고 누구에게 공정하지 않은지, 누구에게 다가가지 못하는지, 나의 역할은 무엇일지 언제나 생각해주기를 부탁하고 싶습니다. 아울러 앞으로도 늘 새로운 배움에 열려있어서, 삶을 배우고 세상을 배우는 일이 여러분의 평생의 과정이 되기를 바랍니다.


조이여울
/ 저널리스트, 미디어 <일다www.ildaro.com

Trackbacks 0 : Comments 0

Write a comment


기록9. 대학 여성주의 교지 석순에 보낸 편지-끝

일다와 함께 2011. 3. 11. 16:05
여성주의 저널리스트로 살아가는 동력
<조이여울의 記錄>(9) 대학 여성주의 교지 석순에 보낸 편지-4 

세상이라는 큰 벽에 부딪힐 때

 
여러분은 편지에서, 여성주의자로 언론활동을 하는 것의 ‘무력감’에 대해 이야기했습니다. 그렇다면 무력감 뒤에는, 지금까지 활동해온 내용과 시간에 대한 당혹감이 뒤따른다는 것도 알고 있으리라 생각해요.
 
최근에 나는, 내가 가진 게 너무 없다는 생각이 들었어요. 개인적으로 통장 잔고도 없고, 10년 전에 비해 기력도 한참 딸리는 데다가, 발돋움할 비전이 보이지 않는다고 생각했지요. 반면 세상은 쳇바퀴 돌고 있고, 실제 인류의 역사가 그러했다는 것도 부인할 수 없는 사실로 더욱 부각되어 다가왔습니다. 21세기에도 전쟁이 계속되고, 돈이 정치를 하게 되고, 사회적 불평등은 더 커져가는 상황이 좀처럼 나아질 것 같지 않습니다. 우리가 세상 무서운 줄 모르고 바보들의 대행진을 했나? 하는 생각마저 들더군요. 그것이 바로 무력감이겠지요.
 
여러분도 이미 느끼고 있듯이, 세상은 정말 그 흐름을 바꾸지 않을 것처럼 보이지요. 우리는 현실을 인식해야만 하니, 자신의 노력으로 세상을 바꿀 수 있다는 식의 사회운동권 특유의 착각상태에 더 이상 머물러 있을 수는 없습니다. 그런데 나는 무력감을 느끼게 되는 상황 속에서, 이런 질문을 던져보게 되더군요. 어쩌면 내가 너무 큰 욕심을 가지고 있었던 것 아닐까? 하고요.
 
몇 달 전 서울에 있는 한 대학건물 안에서 잘 알고 지내던 취재원을 만났습니다. 미리 약속장소에 가서 기다리고 있는데, 주위를 둘러보니 대학이란 공간이 퍽 낯설더군요. 마치 어떤 큰 회사건물에 들어와 있는 느낌이었습니다. 학생들의 모습도 꼭 회사 인턴사원들 같아 보이고 말이지요. ‘정말 각박하구나, 세상 심란해졌다’ 싶었죠. 그리고 이런 생각마저 들었습니다. <일다>를 꾸려가고 있는 나는, 사회에서 보면 “우물 안 개구리”일 수도 있겠다는 생각 말입니다. 물론 우물 안 개구리는 아니지요. 우물 밖 사회를 조망하고 있으니까요. 하지만 <일다>가 작은 우물일 뿐이라는 생각은 틀리지 않다고 봅니다.
 
중요한 것은 다음 이야기입니다. 회사 같은 분위기의 대학건물에서 만난 취재원과의 대화는, 그렇기 때문에 더 소중하게 느껴졌습니다. 달리 말하자면 <일다>는 사회라는 넓은 공간에서 작은 하나의 우물일 뿐이고, 그런데 바로 그 우물이 무척 소중하다는 것이지요.
 
여러분은, 내가 저널리스트로 살아오면서 보람을 느낄 때가 언제냐고 물었지요? 뜻하지 않은 곳에서 보람을 느낄 때가 많이 있었습니다. <일다> 독자위원회가 결성된 것도 그 한 가지 예입니다. 대체 어디서 이런 사람들이 튀어나왔을까 싶더군요. 대부분 20대~30대 사회 생활을 하는 여성들인데, 정말 다양한 위치에 있는 분들이었습니다. 독자위원들은 <일다>가 소중하다고 평해주고, 매달 정성스럽게 모니터링을 해줬습니다. 이것이 <일다>의 힘이구나 싶었지요. 독자들과의 만남은 기자에겐 정말 큰 힘이 됩니다.
 
또 한 가지 예를 든다면, 세상에 가려진 채 방어적으로 매체를 대해야 했던 우리 사회의 소수자들이 <일다>의 기자들과 만날 땐 안심하고 편안하게 대한다는 점도 기쁜 일입니다. 그런 신뢰를 받을 수 있다는 것은, 공감하고 배우고 참여하는 기자에게 주어진 특권이라 할 수 있지요.
 
사실 예전에 나는 에너지를 쏟아 부어 취재를 하고 기사를 쓸 때, 사회에 뭔가 공헌을 하는 듯한 기분이었던 것 같아요. 글을 쓰는 것은 노동력을 제공하는 일이라 생각했고, 실제 그렇기도 하지요. 그러나 나는 이제야 비로소, 독자들의 존재가 있기에 나의 글도 있고 내 역할도 있다는 것을 깨닫게 되었답니다. 언제나 독자들이 내게 발언권을 주었고, 글을 쓸 수 있는 기회도 주었구나 하는 사실을 말입니다. 그리고 그 지면을 여러 사람들과 나누고, 함께 고민하고, 배우고, 지켜봐 주고, 성장하는 일이 정말 소중하게 느껴집니다.
 
연대에 대하여

석순의 편지에서 ‘연대’에 관한 이야기에 대해 답하는 것으로, 나의 이야기를 마무리하려고 해요. 함께 하자는 말은 듣는 것만으로도 위로가 된다는 얘기, 하지만 여성주의자의 ‘다름’을 인정하는 작업에서는 스스로 인색했던 것 같다는 얘기 충분히 공감이 되었습니다. 자신이 소외되어있거나 취약하다고 생각될 때 더욱 그러하지요. 손 잡을 이가 절실히 필요하다고 느끼면서도, 가까운 곳에 있는 사람들에게 마음이 인색해집니다.

 
나는 좀 우스개 소리로 ‘뜻을 모으기는 쉬워도 성격을 맞추기는 어렵더라’는 말을 할 때가 있어요. 이 말은 또, 지금 함께하고 있는 사람들이 서로 ‘환경이 다르다’는 얘기로 치환해볼 수도 있습니다. 그리고 각자의 인생이 있고, 때문에 가야 할 길도 다를 거예요. 사람이 변한다고 느껴질 때도 있을 겁니다. 그래도 괜찮아요. 삶은 변화하게 마련이고, 그 변화를 두려워하고 미리 제약할 필요는 없지요. 언젠가 또 옆에서 볼 것입니다. 다른 위치에서 말이지요.
 
나는 석순과 같은 매체를 볼 때에도, 그 매체의 내용뿐 아니라 매체를 만들어가는 구성원들에 대해 많이 생각합니다. 그것은 예전과는 달라진 점인데요. 구성원 한 사람 한 사람이 ‘씨앗’으로 보이는 것이지요. 어디에서 싹을 틔우든 그것이 언론인으로서든 여성운동가로서든 그게 아니라 하더라도 상관 없습니다. 사람이 소중합니다. 그것은 나의 선배들이 나에게 보내준 시선 역시 마찬가지였을 거예요. ‘네가 어디에서 있건, 꼭 <일다>에서 일하지 않더라도 그건 중요하지 않다. 어디에서건 그 빛을 발하고 있을 테니까’ 라고 말해주었지요. 예전엔 미처 그 말의 의미를 몰랐습니다. 그것은 어딜 가나 훌륭한 활동을 해야 한다거나, 내가 하는 일이 사회적으로 부각되어야 한다는 의미가 결코 아니에요.
 
우리의 인생은 계속됩니다. 인권도, 평등도, 삶의 연속선 상에서 이야기되어야 하는 것이지요. 개개인의 삶이 중요합니다. 누구와 일하며, 어떤 이들과 교류하고 살 것인가의 문제에서 ‘연대’는 정말 중요한 것입니다. 통장 잔고보다 친구들이 중요한 것은 세상 사람들이 다 수긍하는 사실이고, 뜻을 함께할 수 있는 동료 한 명이 있다는 것은 행운이지요. 그러나 영원히 같이 하자고 맹세할 필요는 없습니다. 어디에 있든 우리는 연결되어 있고, 다시 만날 수도, 다시 함께 할 수도 있습니다. 새로운 친구들도 계속 만나게 되고 말이지요.
 
나는 여성주의가 여성들에게 ‘이렇게 살아야 한다’고 제시하는 것이라고 보지는 않습니다. 내가 찾고자 한 여성주의는 언제나 ‘자유’와 관련한 것이었으니까요. 어떤 삶의 모범을 제시한다기보다는 ‘이렇게 살아도 괜찮아, 그런데 저렇게 살아도 괜찮아’ 이런 식으로 여성들에게 선택의 자유를 넓혀주고, 그럼으로써 확장한다고 생각합니다. 마치 조각보 이미지처럼, 다양한 사람들이 각자의 색깔을 유지하면서도 평화롭게 연결되어 있고, 전체적으로 보면 조화를 이루어 하나의 모습이 됩니다.
 
지난 시절 함께 여성운동을 했던 동료들, 10년도 더 지난 지금 상황에서 여전히 함께 일하는 이도 있고, 취재원으로 만나 반가운 인사를 나누는 일도 있지만, <일다>의 독자로만 있어주어도 고맙고 즐겁습니다. 지켜봐 주니 고맙다, 옆에 있어주니 힘이 된다, 다시 만날 수 있어 반갑다. 우리는 모두, 이렇게 만나게 될 것입니다. 그리고 혼자가 아님을 느끼게 될 것입니다.
 
나는 앞으로도 <일다>의 저널리즘을 알리고 교육하는 일을 해나가려 해요. 그리고 나의 삶을 행복하게 살아갈 것입니다. 대학매체를 꾸려나가는 여러분들과 지금 이렇게 편지를 나누는 인연이 소중하다는 것과, 우리 사이에 눈에 보이지는 않지만 분명히 존재하는 연대의 끈이 있다는 사실을 이야기하며 이만 긴 편지를 마무리할게요. 우린 또 만나게 될 거예요. (끝)

<일다> 2011년 3월 10일에 실림  http://www.ildaro.com/sub_read.html?uid=5650

* 이전 글 보기> 대학 여성주의 교지 석순에서 온 편지 

* 석순에 보낸 편지(1) 여성주의 저널리즘이란 무엇인가
* 석순에 보낸 편지(2) 여성과 소외된 이들에게 발언권을
* 석순에 보낸 편지(3) 언론의 영향력에는 양면성이 있다
Trackbacks 0 : Comments 0

Write a comment


故 장자연씨의 죽음 앞에서- 2009년 3월 일다 시론

일다와 함께 2011. 3. 9. 21:17

‘성상납’이 아니라 인신매매다
[시론] 故 장자연씨의 억울한 죽음 앞에서 (조이여울/ 2009년 3월 18일) 
 
가끔씩 한국사회가 정말 민주주의 사회이고, 여성운동의 발전과 함께 여성의 권리가 빠르게 신장된 사회가 맞는지 의문이 들 때가 있습니다. 故 장자연씨의 죽음에 얽힌 사건들도 이러한 의문을 갖게 만듭니다.
 
왜 아직도 대한민국의 ‘어떤 여성’들은 노예와 다를 바 없는 처지에 놓인 채 인간으로서의 존엄성을 짓밟힌 채 살아가고, 죽음으로써야 그 사실이 수면위로 올라오게 되는 것일까요. 장자연씨의 죽음은 너무나 가슴 아픈 일입니다.
 
성적 착취구조, 대상이 아닌 ‘고리’를 끊으려면
 
소속사 대표로부터 술자리에 나가고 접대를 하도록 강요를 받았고 폭행을 당했다는 등의 내용이 적힌 문건이 장자연씨 자필로 확인되었습니다.
 
연예인을 사이에 두고 매니지먼트사와 일명 ‘리스트’에 해당하는 거물급 인사들 간의 거래관계에 대해, 흔히 ‘성상납’이라는 용어를 사용합니다. 그렇지만 이러한 용어는 현실을 잘 드러내주지 못한다고 생각합니다. 불공정한 계약관계 속에 묶여있는 연예인들의 위치를 고려한다면, ‘성상납’이 아니라 성적 착취이며 ‘인신매매’라는 용어가 더 적절합니다.
 
이 개념을 분명히 해야 하는 이유는 크게 두 가지입니다.
 
첫째, 성적인 폭력의 문제에 대해선 여전히 사회적으로 피해를 입은 쪽이 오히려 비난을 받게 되기 일쑤입니다. 많은 성폭력 피해자들이 자신이 겪은 일에 대해 침묵하고 있습니다. 그런데 ‘성상납’이라는 개념과 심지어 ‘공생관계’라는 인식 속에서, 연예인들의 지위와 이미지는 더욱 하락하게 되고 그만큼 성적인 폭력에 취약해지게 됩니다. 이 사건이 ‘연예계의 더러운 뒷사정’ 정도로 치부되지 않기를 바랍니다.
 
둘째, 가해자 혹은 가해집단이 피해자의 생존권을 쥐고 있을 경우, 인권침해를 당하는 당사자들은 사실을 이야기하고 도움을 요청할 수 없게 됩니다.
 
일례로, 지난 해 KBS가 충격적인 ‘스포츠 성폭력의 실태’를 보도함으로써, 이후 국가인권위원회가 실태조사에 착수했지만 선뜻 피해를 고발하는 학생이나 학부모를 찾기 어려웠습니다. 가해자가 학생의 목줄을 쥐고 있거나, 가해자를 두둔하는 집단이 학생의 장래를 좌지우지할 사람들이기 때문일 것입니다.
 
연예 매니지먼트사로부터 성적 착취를 당하는 연예인들은 사회의 모욕적인 시선으로부터도 자유롭지 않고, 무엇보다 자신의 생존권을 위협받기 때문에, 당사자들이 스스로 검은 고리를 증언하고 끊어낸다는 것은 너무나 어려운 일로 보입니다. 그렇기 때문에 더더욱 매니지먼트 관련 계약의 인신매매 성격과 성매매의 구조를 명확하게 해야 할 필요가 있습니다.
 
공무원 비리 척결하듯 정부가 조치 마련해야
 
우리는 이런 끔찍한 일들이 더 이상 동종업계의 ‘관행’이라고 이야기되지 않는 사회를 바랍니다.
 
유력 인사들의 ‘리스트’가 거론되면서, 한 켠에선 이번에도 유야무야 넘어가는 것이 아니냐는 우려가 깊습니다. 그것은 당연히 경찰과 검찰, 정부에 대한 신뢰와도 관련이 있습니다. 장자연씨가 직접 쓴 문서라는 것이 확인된 이상, 장씨가 문건을 쓰게 된 이유와는 별도로 연예 매니지먼트를 둘러싼 잔혹한 범죄에 대해 경찰은 수사를 집중해야 할 것입니다.
 
불공정 계약에 따른 인신매매의 구조, 성적인 착취와 매수의 관행을 깨기 위해서는 그 수요와 공급을 결정하는 위치에 있는 자들, 매니지먼트 사와 방송과 언론, 대기업에 얽힌 고리를 낱낱이 파헤치고 법과 제도로 엄정하게 다루어야 할 것입니다.
 
그것에 그칠 문제도 아닙니다. 방송시장에서 연예인, 그것도 신인여자연예인의 위치가 얼마나 취약한지를 파악하고 있다면, 약자의 입장을 배려한 ‘적극적인 조치’가 절실해 보입니다. 공무원 비리를 척결하듯 국가가 나서야 할 문제라는 것입니다.
 
처벌과 단속 이상의 적극적인 조치는 바로 예방책을 만드는 것입니다.
 
연예 매니지먼트의 공정하지 않은 계약관계는 그 자체로 연예인에 대해, 특히 여성연예인에 대해 인권침해를 가져옵니다. 절대로 시장에 맡겨서는 문제가 해결되지 않습니다. 주인-노예로 비유되는 연예인과 소속사와의 현 권력관계를 합법적인 중개사와의 관계나 일반 회사의 노무관계 수준으로 맞추어야 할 것입니다.
 
하고 싶은 일을 하기 위해 인간의 존엄성을 위협받지 않아도 되는 사회, 공정하지 않은 거래를 용납하지 않는 사회, 성적인 착취가 공생관계로 미화되지 않는 사회, 수사기관이 권력의 눈치를 보지 않는 사회를 꿈꾸며, 이제 고인이 된 장자연씨의 명복을 빕니다.   일다 2009년 3월 18일 보도 Link

Trackbacks 1 : Comments 0

Write a comment


기록8. 대학 여성주의 교지 석순에 보낸 편지-3

일다와 함께 2011. 3. 4. 14:08

언론의 영향력이란 과연 무엇인가?

<조이여울의 記錄>(8) 대학 여성주의 교지 석순에 보낸 편지-3 
 
[올해 초 고려대학교 여성주의 교지 <석순> 편집위원회로부터 한 통의 편지를 받았다. “여성주의자로서 언론활동을 한다는 것”에 대한 의견을 묻는 청탁서였는데, 그 안에는 현재 대학에서 여성주의 매체를 만들어가고 있는 사람들이 어떤 고민을 하고 있는지 살펴볼 수 있는 진솔하고도 소중한 정보가 담겨 있었다.
 
나는 흔쾌히 지난 10년 간 저널리스트로 살아오며 ‘여성주의 저널리즘’에 대한 생각하고 실천한 내용과, 후배들에게 들려주고 싶은 얘기들을 정성껏 담아 회신했다. <석순> 측의 동의를 구해, 우리가 서로 나눈 편지의 내용을 재탈고의 과정을 거쳐 <일다> 독자들과 공유한다. 먼저 석순이 보내온 편지를 개재하고, 이어 나의 답신을 4회에 걸쳐 연재한다.]
 
소외된 이를 대변하는 비주류언론의 딜레마
  
석순은 여성주의 매체의 영향력에 대해 주요하게 고민하고 있지요? 영향력이란, 내가 저널리스트로 활동하면서 가장 많이 고민했던 문제라 해도 과언이 아닙니다. 언론은 보다 많은 영향력을 갖길 원하지요. 언론활동이란 것 자체가 널리 알려내는 것이니 말입니다. 어떻게 하면 더 많은 영향력을 가질 수 있을까, <일다> 창간 때부터 줄곧 고민해왔지요.
 

“서비스직 여성노동자에게 의자를!” 캠페인은 일다에서 첫 보도가 나간 후, 다른 언론들을 통해서도 많이 알려졌고 전국적인 관심과 참여를 모았다.

독자 수가 적은 매체는 보도내용에 대한 사회적인 영향력이 크지 않고, 독자 수가 많은 매체는 실로 큰 영향력을 행사하는 듯 보입니다. 어떤 보도는 현장에 즉각 반영이 되기도 하고, 정치인들을 바삐 움직이게 만들기도 합니다. <일다>의 경우도 몇몇 보도기사는 실제 정책에 반영되는 과정을 지켜볼 수 있었습니다. 눈으로 확인할 수 없는 영향력은 더 클 것이라 생각하지만요.

 
사실 <일다>의 기사들은 보도된 이후에, 큰 언론들이 해당 아이템을 다시 다루면서 사회적으로 확산되는 경우가 많았습니다. 예를 들어 “서비스직 여성노동자에게 의자를!” 캠페인은 <일다>에서 첫 보도가 나간 후, 다른 언론들을 통해서도 많이 알려졌고 전국적인 관심과 참여를 모았지요. 그런 일들은 창간 이래 줄곧 있어왔어요.
 
헌데 비주류언론의 기사는 비교적 적은 수의 사람들에게 공유된 내용이기에, 큰 매체들은 그 내용을 가져다 쓰면서 마치 자신들이 발굴한 기사인양 행세하기 쉽습니다. 마땅히 정보의 출처를 밝혀야 할 때조차도, 한국언론들은 ‘관행’이란 미명하에 정직하게 보도하지 않는 경우가 많아 우리를 씁쓸하게 하지요. 재정도, 인력도 열악한 곳에서 애써 발굴한 기사가, 규모가 큰 조직에서 일하는 정규직 언론인들에게 손쉬운 기획거리를 제공해주는 셈이 되니까 말이에요.
 
그렇지만 이 같은 주류언론과의 관계망도, <일다>의 관점과 보도내용이 더 넓게 퍼져나가는 과정으로서 긍정적인 쪽으로 바라보려 노력하고 있어요. 다수의 사람들은 모른다 해도, <일다>가 발굴하여 사회적인 관심을 받고 변화를 가져오게 된 이슈들을 알아봐주는 독자들도 항상 있답니다. <일다> 애독자의 상당수가 기자들, 작가들, 편집인들, 출판기획자들이라는 점도 자랑스럽게 생각합니다.
 
매체의 영향력에는 양면성이 있다
 
자, 그럼 이제부터 매체의 ‘영향력’과 관련한 나의 생각을 본격적으로 풀어보려 해요. 사실상 여성과 소수자의 시선을 담는 <일다>의 기사들이 이 사회에서 큰 관심을 받을 거라고는 기대하기 어렵지요. 정성을 기울여 소중한 기사를 작성했건만, 이 울림이 어디까지 닿는 것인지 확인할 수 없고, 소수의 사람들에게만 공유되고 마는 것인지 답답할 때가 왜 없겠어요? 심지어 어떤 기사는 부디 널리 알려지길 바라는 마음에서, 방송국에 연락해 기사거리로 가져가라고 제보를 하기도 한답니다.
 
그런데 저널리스트로 10여 년간 일해온 지금, 나는 이렇게 스스로에게 묻고 있습니다. 과연, 무엇이 매체의 영향력일까?
 
이를 테면 TV 방송은 영향력이 크지요. 그러나 과연 누구에게 무슨 영향력을 주고 있는지 자세히 들여다 봅시다. 방송의 어떤 프로그램 혹은 어떤 보도가 훌륭하다고 해서, 해당 방송이 광고나 다른 프로그램으로부터 자유롭게 동떨어져 존재할 수 있다는 얘기는 아니지요. 방송은 광고와 시청률에 의존하고, 그렇기 때문에 내외부적으로 검열이 따릅니다. 더구나 매체가 조장하는 소비와 외모지상주의, 그리고 많은 왜곡된 이미지들을 보십시오. 우리는 미디어를 볼 때, 그 양면성을 함께 바라볼 줄 알아야 합니다.
 
큰 매체를 통해서는 보도 내용을 사회적으로 이슈화하는 것이 비교적 쉽지요. 그러나 다루고 싶은 이슈를 마음대로 다룰 수 없는 경우 역시 많습니다. 사실은 한계가 분명합니다. 광고수주와 구독률(또는 시청률)이라는 무시 못할 물리적인 기준이 있기 때문이에요. 그리고 비교적 안정적이고 학력도 높은 편인 언론인들의 지위와 신분이, 자신과 다른 상황에 처한 사람들의 문제를 섬세하게 바라보지 못하게 하는 요인이 되기도 하고 말이지요.
 
TV 뉴스에선 왜 노동 이슈를 그다지 주요하게 다루지 않을까요? 이와 관련해선 방송국 기자와 직접 얘길 나눈 적이 있습니다. 나는 왜 뉴스에서 노동 사안을 ‘노사가 싸운다’ 정도로밖에 다루지 않는지, 지금처럼 동일노동동일임금이 중요한 시기에 왜 제대로 보도하지 않는지 물었지요. 기자들이 별로 관심을 가지고 있지 않아서라는 점도 있지만, 뉴스의 특성상 긴 설명이 필요한 내용을 다룰 수 없다는 점, 그리고 임금 문제와 같은 민감한 사안을 다루기엔 내부에서 합의가 되지 않았다는 설명도 들었습니다.
 
이런 언론환경에서 일하는 여성주의자 언론인이 있다고 가정해보세요. 영향력 있는 매체에서 일하지만 정작 기획회의 때 꺼내지도 못하는 사안들이 생기는 것입니다. 관심도 없는 분야에서, 동의하지도 않는 내용을 보도해야 하는 경우도 종종 생깁니다. 게다가 여성주의가 끼어들기엔, 언론계라는 노동현장은 아직도 상당히 남성중심적이지요. 자신이 일하는 곳에서 그다지 존중을 받지 못하는 상황 또한 개개인의 여성언론인에게 힘든 일일 것입니다.
 
그렇다고 해서 규모가 큰 매체에서 기자나 피디로 일하는 것이 덜 중요하고 의미가 적다는 이야기를 하는 것은 물론 아닙니다. 여성주의자가 어디에서 일하든, 그 역할은 분명히 있을 것이고, 나는 언제나 지지하지요. 다만 언론의 영향력에는 양면성이 있다는 점과, 여성주의 언론인으로서 ‘영향력’에 대한 자신의 기준을 세워야 한다는 점을 말하고 싶은 것입니다.
 
타 매체에서 하찮은 취급 받으며 묻히는 기사가 여성주의 저널에선 빛이 날 수도 있습니다. 예를 들어 장애여성의 목소리는 대부분의 언론에서 주요하게 다뤄지지 않습니다. 다뤄진다 해도 한두 번 부각되고 말아버리지요. 그나마 선정적으로 다뤄지지 않는다면 다행이고 말입니다. 반면, 장애여성 이슈가 <일다>에서는 메인 거리가 될 수 있습니다. 어느 매체에 실리는 것이 더 영향력을 갖는 것일까요? 답을 내리기 쉽지 않은 문제이지요.
 
지속적인 것보다 강한 것은 없다고 생각합니다. 특히 한국의 뉴스가 돌아가는 풍토를 좀 보세요. 아무리 큰 이슈도 하루 이틀밖에 생명력을 갖지 못합니다. “하루 반짝”, 이게 한국의 뉴스를 표현해주는 단어가 아닐까요? 차별과 평등의 문제, 사회적 약자를 대변하는 이야기, 생태적인 관점, 소수자의 이름을 불러주는 목소리, 이런 기사를 꾸준히 언제나 볼 수 있는 매체로서 <일다>는 자리매김을 해나가고 있고 그것이 영향력이라고 생각합니다.

여성주의 언론의 영향력은 독자들과의 만남이나 필자들과의 만남에서도 확인할 수 있는데요. 사회에서는 “충성도” 라는 표현을 주로 씁니다. 나는 “애정도” 라고 말하곤 하죠. 알짜배기 독자들이 얼마나 있는가, 즉 독자들이 매체를 얼마나 아껴주는가 하는 것입니다. <일다>는 독자들의 “애정도”에 있어선 손에 꼽히는 매체일 거라고 자부한답니다.

 
원고료도 거의 없는 <일다>에 흔쾌히 글을 기고해주는 필자들이 있고, 다른 매체 기자들과는 인터뷰하지 않지만 <일다>의 요청에는 기꺼이 응해주는 취재원들이 있다는 점도 빼놓을 수 없겠습니다. 이는 곧, 독자들이 <일다>를 통해서만 만나볼 수 있는 사람들이 있다는 것을 의미하지요. 그것도 영향력 아닐까요?
 
여성주의 저널의 운영, <일다>의 재정
 

▲ 기사 모니터링과 후원캠페인 참여 등 전폭적인 지지를 보내주고 있는 일다 독자위원회.

영향력 못지 않게, 아니 그보다 더 근본적으로 여성주의 매체는 ‘재정’의 문제에서 너무나도 큰 벽을 마주하고 있습니다. 석순이 당면한 문제는 아니겠지만, 여성주의 언론의 존립 자체와 관련이 있는 이 문제에 대해서 상세하게 이야기를 드리려 해요.

 
2003년 <일다>가 세상에 나온 것은, 지금 생각해보면 나를 비롯해서 구성원들이 너무도 순진했기 때문에 가능한 일이었습니다. 누군가의 표현을 빌리자면, 기름을 구할 수 없는 곳에서 자동차를 만든 셈이라고 할까요? 나는 그보다는 ‘모래 위에 성을 쌓았다’는 비유를 더 즐겨 하지만 말입니다.
 
광고 없이 독자들의 구독료로 운영이 되는 언론은 별로 찾아보기 어렵습니다. 그런데 인터넷 신문인 <일다>는 구독료마저 없는 것입니다. 언론이 구독료도 아닌 ‘후원’으로, 광고 없이 유지된다는 게 어떤 의미일까요? 저널의 운영을 책임져야 했던 나에겐 수년 간 너무나 버거운 짐을 얹고 있는 듯했습니다. 더구나 창간 초기엔 편집장이면서 동시에 운영자 역할을 했기 때문에, <일다>의 운명은 바람 부는 등잔 위의 불꽃이나 다름 없었지요.
 
대부분 인터넷 신문들, 소위 ‘남성들 조직’에 비하면 <일다>의 시스템은 소꿉장난에 비유할 수 있을 겁니다. 한 언론학과 교수는 인터넷신문 관련한 실사를 나왔다가, <일다>의 재정상황을 확인하고는 거의 기절을 하셨지요. 바깥에서 보는 <일다>는 안정적인 체계를 갖춘 규모 있는 언론으로 보였는데, 매체가 운영될 수 있는 바탕인 재정 수준이 동호회 내지는 대학동아리 수준이었기 때문이에요.
 
재정이 약하고 운영이 부실한 관계로, 안정적인 시스템을 갖출 수 없었기에 시행착오도 많이 겪었습니다. 시스템이 갖춰져 있지 않으면, 그 속에서 일하는 사람들은 불필요한 일에 에너지를 소모하게 되고 심적으로도 큰 부담을 안게 되지요.
 
그러던 것이 동료인 윤정은 기자가 편집장을 맡게 되고(운영자와 저널 책임자가 분리되고), 많은 분들이 지혜를 모아준 덕분에 <일다>는 2009년에 유한회사(주식회사의 작은 형태로 보시면 됩니다) 미디어일다를 설립하고, 보다 튼튼한 시스템을 갖출 수 있게 되었습니다. 스무 명의 사원(주주 개념)이 함께 조직을 세운 것인데, 상법 상으론 투자의 개념이지만 실제로는 <일다>의 미래를 설계할 수 있도록 좀더 큰 후원을 해준 것이나 다름 없어요.
 
사실상 <일다>를 만들고 유지해온 것은 돈이라기보다 애정과 정성입니다. 미약하게 세상에 태어난 작은 불꽃이 꺼질까 봐, 금이야 옥이야 지켜주고 지지해준 사람들의 그 마음이, 그 정성이 <일다>를 지금까지 있게 한 힘이었다는 데에는 이견이 없습니다.
 
300여명의 ‘일다의 친구’들. 후원금액으로 따지자면 매체를 굴러가게 하기엔 턱도 없는 액수지만, 나는 친구들 명단을 볼 때마다 <일다>에 매달 기부를 해주는 사람들이 이렇게 많다니… 감탄하곤 합니다. 수십만 독자 수를 내세우는 매체들과 비교해 너무 약한 외침이라고, 혹은 수천 명이 큰 액수를 기부하는 조직들에 비해 인정을 못 받는다고 생각할 필요가 없습니다. 이것은 어디까지나 나의 기준이니까요.
 
지금 <일다>는 박희정 기자가 3대 편집장을 맡아 저널을 책임지고 있고, 편집위원들과 통신원, 필자들이 함께 기사를 만들어가고 있어요. 윤정은 기자는 출판기획을 담당하고 있습니다. 작년에 필자 최현정씨의 책 <조용한 마음의 혁명>을 발간했지요. 영업을 담당하고 있는 함수연씨도 함께, 아주 작은 규모지만 (유)미디어일다는 앞으로 다양한 실험을 해보려고 기지개를 펴고 있는 시기랍니다.
 
물론 아직도 <일다>는 고용을 보장한다고 하기엔 너무나 적은 액수의 임금조건을 가지고 있습니다. 게다가 언론 일이 가져다 주는 스트레스는 여전하므로, 일하는 사람들의 환경을 개선하는 일은 아직 갈 길이 멉니다. 그래도 나름의 해결책을 찾아 구성원들이 매년 논의하고, 또 논의하고 있어요. 머리를 맞대면 뭔가 뾰족한 수가 하나씩 나온답니다. 제가 휴가를 얻어 과분한 시간을 보낼 수 있었던 것도 그 결과라 할 수 있습니다.
 
<일다> 2011년 3월 4일에 실림 http://www.ildaro.com/sub_read.html?uid=5644
Trackbacks 0 : Comments 0

Write a comment


기록7. 대학 여성주의 교지 석순에 보낸 편지-2

일다와 함께 2011. 2. 27. 14:23
여성과 소외된 이들에게 발언권을
<조이여울의 記錄>(7) 대학 여성주의 교지 석순에 보낸 편지-2 
 
[올해 초 고려대학교 여성주의 교지 <석순> 편집위원회로부터 한 통의 편지를 받았다. “여성주의자로서 언론활동을 한다는 것”에 대한 의견을 묻는 청탁서였는데, 그 안에는 현재 대학에서 여성주의 매체를 만들어가고 있는 사람들이 어떤 고민을 하고 있는지 살펴볼 수 있는 진솔하고도 소중한 정보가 담겨 있었다.
 
나는 흔쾌히 지난 10년 간 저널리스트로 살아오며 ‘여성주의 저널리즘’에 대한 생각하고 실천한 내용과, 후배들에게 들려주고 싶은 얘기들을 정성껏 담아 회신했다. <석순> 측의 동의를 구해, 우리가 서로 나눈 편지의 내용을 재탈고의 과정을 거쳐 <일다> 독자들과 공유한다. 먼저 석순이 보내온 편지를 개재하고, 이어 나의 답신을 4회에 걸쳐 연재한다.]
 
공적인 장 마련하기
 
언론의 객관성과 공정성에 관한 ‘여성주의 저널리즘’의 태동과 역할에 대해 앞서 이야기했지요. 그럼 이어서 여성주의 저널의 특성을 조금 더 살펴보겠습니다. 여성주의 매체는 여성들과 사회적으로 소외된 사람들에게 공적인 장을 마련해주고, 공감의 힘을 바탕으로 위로와 지지를 보냅니다. 한편으로 그 과정에서 사회의 구조적인 차별과 억압을 드러내어 변화를 촉구하는 역할을 하고 있습니다.
 
여성주의 저널이 비단 여성들만의 이야기를 담는 것은 물론 아니지요. 사회적으로 조명이 필요한 인권 사안을 다룰 때, ‘성별을 따지지 않는 것’이 또한 여성주의입니다. 여성들이 공적인 장에서 목소리가 약하기 때문에, 안심하고 크게 이야기할 수 있는 장을 펼쳐 제공해주는 것은 분명하지만 말이에요. (사적인 대화는 어쩌면 남성들에게 더 필요한 것인지도 모르겠네요.) <일다>를 통해 다양한 필자를 발굴하는 일은 언제나 즐겁습니다.
 
여러분이 편지를 통해 이야기한 대로, 여성주의 저널에서는 특히 당사자들의 경험이 중요하게 다뤄집니다. 다른 곳에선 들어주지도 않고 쉽게 왜곡했던 이야기들을 존중하지요. 그 동안 차별에 대해서, 자신의 경험에 대해서 터놓고 얘기할 곳이 없었던 여성들에게 말할 수 있는 통로가 되어주고 공감함으로써 지지해주는 역할을 합니다. 공감의 힘은 결코 작지 않다고 생각해요.
 
나아가 우리는 이 과정을 통해 사회적 이슈를 만들어냅니다. 예를 들어 한국사회에서 연애로 미화되기 쉬운 ‘스토킹’에 대해서, 피해경험자가 직접 얘기하면 설득력이 있지요. 동거가 이슈화되었을 때도, 동거생활을 하고 있는 사람이 나는 이렇게 살고 있다 얘기해버리면 그게 호들갑 떨 문제가 아님을 알게 되지요. 낙태 논쟁에서도, 인공임신중절의 경험이 무엇인지 담담히 기술한 글을 접하게 되면 살인이 어쩌고 하는 이야기가 무색해질 때도 있습니다.
 
전문성 부여하기
 
여성주의 저널은 ‘전문가 집단’의 전문성에 대해 의문을 던져보기도 하고, 여성들 혹은 소수자들이 전문가로서 발언할 수 있도록 발언권을 줍니다. 자신이 직접 겪고 체득한 문제에 대해 사회적으로 이야기하기 위해, 꼭 어떤 직위나 학위 또는 자격증이 필요한 것은 아닐 테지요. 그럼에도 한국사회에선 많은 사안에 있어서 기본적인 배경지식이 되어야 할 ‘당사자의 목소리’가 묻혀버리곤 하는 아이러니를 많이 접하게 됩니다.
 
물론 전문가 집단이 필요 없다는 얘기는 아닙니다. 한국사회에서 너무 과대평가 되어있다는 점에 대해서, 그리고 그 전문가 집단의 경험이 여성과 소수자의 경험과 동떨어져 있어서 해당분야에 대해 오히려 시야가 좁을 수도 있다는 점을 지적하는 것이지요. 당사자만이 할 수 있는 얘기가 있습니다. 또 당사자가 보지 못하는 부분이 있고, 그것을 이야기해줄 사람들도 필요합니다.
 
여성주의 저널은 사회를 비판적으로 바라보지요. 평등하지 않은 사회이니까요. 그런데 그 비판의 방식은 여러 가지가 있는 것 같아요. 가부장적인 제도나 시스템에 대해 날카롭게 날을 세울 때도 있지만, 언제나 그 바탕에는 다른 대안은 무엇인지, 그것이 얼마나 실행가능한지에 대한 정보를 놓치지 않고 있어야 한다고 생각합니다. 그런 바탕이 없을 때 비판은 소모적이 되기 쉽지요.
 
나는 제도적 불평등이나 차별에 대한 신랄한 비판의 글이 여성들보다 남성들에게 더 환영 받는 모습을 종종 마주하게 되었습니다. 그 이유가 뭘까요. 비판에는 언제나 일정 정도의 선정성이 담겨 있기 때문이에요. 물론 대부분의 기사는 독자들의 눈을 잡아 끌기 위해 선정성을 조금씩은 내포하고 있지요. 하지만 나의 경험상, 매체의 보도가 선정적인 만큼 그 내용은 허망해집니다. 과연 이것이 내가 바랐던 반응인가? 회의가 들 때도 있었습니다.
 
이제는 좀더 분명히 이야기할 수 있을 것 같아요. 언론의 비판 기능은 생명력이지만, 대안을 만들어가는 현장을 직접 보여주는 것만큼 좋은 방법은 없다고 말입니다. 다른 선택지가 있다는 것을 제시할 때, 우리의 지향은 훨씬 더 설득력을 얻습니다. 그것이 비판의 대상들까지도 설득할 수 있는 방법이기도 하고 말이지요.
 
새로운 언어 만들기
 
편지 내용에서 ‘언어 사용’과 관련하여 여러분이 고민하고 있는 내용, 특히 재미있게 읽었습니다. 어떤 상황인지, 무슨 이야기를 하는 건지 알 것 같아서 말이지요.
 
사회구성원들이 공유하고 있지 않은 내용을 이야기할 때, 우리는 짧게 설명하기가 어렵지요. 동성애, 성 정체성, 호모포비아와 같은 ‘성적 소수자’ 관련 기사의 예를 들어보지요. 사실 ‘소수자’나 ‘정체성’이라는 말도 쉬운 개념이 아닙니다. 그런데 ‘성적 소수자’ 또는 ‘성 정체성’이라니, 기본적인 기사의 카테고리조차 배경설명이 필요한 어려운 언어입니다. 동성애자의 인권에 평소 관심이 있는 사람이라면야 쉽게 파악할 수 있겠지만, 정보를 별로 갖지 않은 다수의 독자들에겐 당최 무슨 얘길 하는 건지 모르겠다는 반응이 나올 수 있는 것이지요.
 
우리는 이러한 문제를 어떻게 해결하면 좋을까 고민하며, 초기에는 ‘성적 소수자 관련 용어 설명’ 기사를 별도로 연재하기도 했습니다. 무엇보다 꾸준히 반복해서 이야기하고, 또 하고, 그러면서 독자들이 관심만 갖고 본다면 이 개념에 익숙해질 수 있기를 바랐지요.
 
<일다>에서 많은 관심을 가지고 있는 ‘재일조선인’들이 처한 상황에 대한 기사도 마찬가지입니다. 다수의 사람들은 재일조선인, 그들이 누구인지 그 존재에 대한 이해가 턱없이 부족합니다. 사실상 재일조선인의 존재와 그들의 현재 모습을 알려면, 우리 역사를 살펴보아야 하는데 그게 쉬운 작업이 아니지요. 그렇다고 배경설명을 건너뛰고 재일조선인 관련 사안을 다루면, 읽는 사람 마음대로 내용이 각색되어버립니다. 짤막한 보도로 접근할 수 있는 내용은 한계가 너무 컸습니다.
 
그래서 <일다>에서는 재일조선인 당사자들이 직접 자신의 역사를 이야기하는 글(특별기획-“재일조선인 여성 림혜영, 조경희로부터 듣다” 2008년 3월-7월)을 10회 이상 연재했는데요. 독자들이 관심을 가지고 들여다보았다면, 아마 많은 것을 배우고 이해할 수 있었을 겁니다. ‘관심’이라는 그 자발성까지 언론에서 책임을 질 수는 없는 일이지만, 최대한 독자들 눈높이에 맞춰 호소력 있게 다가가려고 노력을 기울이는 몫은 우리에게 있다 하겠습니다.
 
그럼 이제 새로운 언어 만들기에 대한 이야기를 해볼까요? 장애인을 비하하는 느낌을 담고 있는 “병신”이라는 말은 가급적 쓰지 말기로 하고, 젊은 여성들을 “아가씨”라고 부르는 것도 이제 좀 자제하고, “편부”나 “편모”라는 부정적인 어감의 용어 대신 “한부모”로, “미혼”보다는 “비혼”이라고, “폐경” 대신 “완경”이라고 용어를 바꿔 쓰기로 하자는 등의 흐름이 계속되어 왔지요.
 
마땅한 언어가 없던 상황에서 적절한 용어를 새로 만들고, 특히 부정적인 용어를 조금 더 긍정적인 용어로 바꿔 사용하고 퍼뜨리는 작업은 언제나 환영할 만합니다. 언론은 이를 더 확장해주는 역할을 해야겠지요. 매체는 당연히 교육의 역할을 합니다. 그것은 교조주의라고 할 수 없지요. 우리는 평생 배워가는 존재이고, 자신이 아는 것만 재확인하려고 언론을 활용하는 게 아니니까요. 언론은 새로운 언어와 새로운 개념을 소개해주며 상용화할 수 있도록 안내하는 역할을 더 적극적으로 해야 할 필요가 있습니다. 다만, 그것이 “이런 용어도 모르니? 아직도 이런 말을 쓰다니!” 식으로 들리게 만든다면, 그것은 교조주의로 느껴질 수 있을 것입니다. 태도의 문제이지요.
 
여기서 조금 다른 각도의 이야기하자면, 나는 우리가 언어 사용에 대해 관대해질 필요가 있다고 보는 쪽이에요. 언어란 그 자체가 불완전한 것이니까요. 언론은 언제나 대중의 눈높이를 생각해야 하고, 언어 사용은 사회적 합의가 이뤄져야 하지요. 어떤 이가 자신에게 낯선 용어 때문에 기사의 내용을 잘 이해하지 못했다면, 혹은 내용이 중요한데도 용어에 신경 쓰느라 할 말을 제대로 못하는 경우가 생긴다면, 그럼에도 언어 자체에 이렇게 비중을 둬야 하는 이유가 뭘까 하는 의문이 들기도 합니다. 어차피 완벽한 언어도 아닌데 말이지요.
 
예를 들어 ‘장애우’라는 말은 장애인 권리를 위해 다가가자는 의미로 처음 등장했습니다. 그러나 시대적 흐름에 따라, 지금은 장애인을 특별히 ‘친구’라고 표현하는 것이 그다지 좋은 게 아니라는 인식이 생기게 되어, 인권운동 진영에선 점차 사용하지 않게 되었습니다. 하지만 장애인 인권을 위한 활동을 하는 사람이 자신이 늘 써오던 대로 ‘장애우’라는 말을 고집한다고 해서, 그가 차별적이라거나 장애인권에 대해 잘 모르는 사람이라고 보지는 않는다는 것이지요.
 
어떤 언어를 사용하느냐는 중요하지만, 그 내용보다 더 중요하지는 않습니다. 새로운 용어를 빨리 접하는 사람들이 특정 계층이라는 점, 우리사회의 지식인 층이 늘 말만 앞서고 그 내용을 채우는 일에 있어서는 한없이 뒤처져 있다는 점을 알기에, 더욱 더 그렇게 생각합니다.  

<일다> 2011년 2월 25일에 실림 http://www.ildaro.com/sub_read.html?uid=5638
Trackbacks 0 : Comments 0

Write a comment


기록6. 대학 여성주의 교지 석순에 보낸 편지-1

일다와 함께 2011. 2. 19. 08:30
여성주의 저널리즘이란 무엇인가
<조이여울의 記錄>(6) 대학 여성주의 교지 석순에 보낸 편지-1 
 
[올해 초 고려대학교 여성주의 교지 <석순> 편집위원회로부터 한 통의 편지를 받았다. “여성주의자로서 언론활동을 한다는 것”에 대한 의견을 묻는 청탁서였는데, 그 안에는 현재 대학에서 여성주의 매체를 만들어가고 있는 사람들이 어떤 고민을 하고 있는지 살펴볼 수 있는 진솔하고도 소중한 정보가 담겨 있었다.
 
나는 흔쾌히 지난 10년 간 저널리스트로 살아오며 ‘여성주의 저널리즘’에 대한 생각하고 실천한 내용과, 후배들에게 들려주고 싶은 얘기들을 정성껏 담아 회신했다. <석순> 측의 동의를 구해, 우리가 서로 나눈 편지의 내용을 재탈고의 과정을 거쳐 <일다> 독자들과 공유한다. 먼저 석순이 보내온 편지를 개재하고, 이어 나의 답신을 4회에 걸쳐 연재한다.]
 
석순을 비롯한 대학 여성주의 매체의 역할
 
안녕하세요? 잇지님, <일다>에서 일하고 있는 조이여울입니다.
 
석순 편집위원회로부터 편지를 받고 반가웠습니다. 저는 지금 멀리 인도에서 잠시 머물고 있어요. 저널리스트로서 일해온 지 10년, 제 삶에 뭔가 매듭 짓는 일이 필요하다는 생각이 들었습니다. 그래서 동료들의 배려 속에 몇 달 간의 휴식을 갖기로 한 것이죠.
 
이곳에서 그간의 활동을 정리해보고 <일다>의 저널리즘에 대해 더 깊이 고민하면서 앞으로의 일을 계획해보는 와중에, 석순으로부터 “여성주의자로서 언론을 한다는 것”에 관한 이야기를 들려달라는 요청을 받은 것입니다. 절묘한 타이밍이라고 생각이 되더군요. 그래서 휴가 중엔 <일다>에 칼럼을 연재하는 것 외엔 일을 손에 잡지 않겠다는 결심을 깨고, 말 그대로 석순에게 (그리고 석순을 통해 만나게 될 독자들에게) 편지를 쓰기로 했습니다.
 
고려대학교 여성주의 교지 <석순>에 대해서는, 물론 잘 알고 있습니다. 내가 대학에서 여성운동을 하던 1990년대 중반에도 석순과의 교류가 있었고, 이후 기자 생활을 하면서 석순 편집위원들이 졸업 후 사회 곳곳에서 활동하고 있는 모습을 보았습니다. 또 비교적 최근에도 <일다>를 꾸려가면서 여러분의 선배들과 만날 수 있는 기회들이 있었지요. <석순>과 중앙대학교 <녹지>, 그리고 성공회대 <앤> 모두 가까이서 지켜보고 있는 대학 매체들입니다.
 
석순에 대한 나의 생각은 15년 전이나 지금이나 비슷하다고 할 수 있을 거예요. ‘여성주의가 뿌리 내리기 척박한 땅에서 이만큼 자리를 잡다니 장하다’는 것이죠. 물론 석순과 녹지의 경우는, 이미 재정에 있어서 시스템이 마련되어 있다는 점이 활동의 지속성을 보장하는 배경이 되었겠지요. 그러나 매체의 성격은 어떤 사람들이 만드느냐에 따라 180도 바뀔 수 있다는 것을 저는 잘 알고 있습니다.
 
‘척박한 땅’에 대한 얘기가 나온 김에, 이화여대 여성위원회 활동을 했던 때가 떠오르네요. 1997년이었을 거예요. 당시 연대활동을 통해 고려대학교 여학생위원회에서 활동하던 친구를 알게 되었는데, 고려대학에서의 여성주의 활동은 너무나도 적대적인 환경 속에 이루어졌기에 종종 위로를 전하러 가곤 했답니다.
 
여성문화제 기간에 학내 공간 중에서 성차별적인 곳에 깃발로 표시를 하는 프로그램이 있었는데, 남학생들이 여학생휴게실로 대거 몰려갔던 에피소드는 귀여운 짓에 불과했죠. 애써 만들어 붙인 플랜카드가 하루도 안돼 찢기는 상황은 좀 포악했지만요. 지금이야 학내 분위기가 많이 달라졌겠지만, ‘무관심’이라는 벽은 어쩌면 더 높아졌을지도 모르겠습니다. 편지 내용을 보니, 아마도 대학 내 여성주의 매체를 만드는 사람들의 고민 중 상당 부분이 이 문제와 관련이 있을 듯 하군요. 이에 대해선 차차 이야기해보도록 하지요.
 
먼저, 언론의 특성과 관련하여 내 의견을 전하고 싶어요. 학생 신분의 기자들은 자신이 사회 언론인에 비해 비교적 한정된, 작은 곳에서 일하고 있다고 생각하지요. 매체가 다루는 주제와 독자의 범위를 본다면 물론 그렇게 얘기할 수 있습니다. 학생이라는 지위의 특성상 노동문제와 같이 생존권에 있어 중요한 이슈를 다룰 때, 현실을 잘 조망하지 못한 채 이론적으로 (또는 이념적으로) 접근하는 등의 한계를 드러내기도 하지요.
 
우리는 주로 매체 시스템의 규모나 보도분량, 독자 수 등을 따져서 크고 작고를 이야기합니다. 그러나 역할에 있어서 만큼은 대학매체가 작다고 보지 않아요. 각 매체의 특성이 있다고 여길 뿐이지요. 세계각국의 소식을 전하는 뉴스프로그램과 어느 지역의 동네신문을 비교했을 때에도, 그 특성이 다를 뿐이지 역할에 있어 어느 쪽이 크다 작다 판단하긴 어렵다고 생각합니다.
 
대학언론에서만 다룰 수 있는 내용이 있고, 같은 사안도 학생들의 시선으로 담겼을 때 역시 같은 학생인 독자들 눈높이에 좀더 맞춰서 다가갈 수 있지요. 특히 요즘처럼 “20대”라는 세대 자체가 키워드로 부각된 시기에, 학생들이 직접 발언하고 담론을 생성하는 과정은 대학의 담장을 넘어 사회적으로 보았을 때도 의미가 크다고 볼 수 있겠습니다.
 
‘여성주의 언론’ 또는 여성주의와 언론
 
그럼 이제부터 여성주의 언론에 대해, 또는 ‘여성주의’와 ‘언론’에 대해 이야기해보도록 할게요. 언론은 사실성과 객관성, 그리고 공정성을 가져야 한다는 것을 원칙으로 삼고 있지요. 여성주의 언론은 이중 특히 ‘객관성’과 관련한 부분에서 논란이 됩니다. 어떤 사안을 보도하는 기자는 중립적이고 객관적인 자세를 취해야 하는데, 거기에 여성주의라는 이물질이 들어가면 편파적인 보도를 하게 되지 않냐는 지적을 받는 것이지요.
 
나는 기자가 중립적이고 객관적인 자세를 가져야 한다는 데에 동의합니다. 다른 점이 있다면, 어떤 기자도 중립적이고 객관적인 자세를 갖고 있지는 않다는 걸 먼저 인정한다는 점이지요. 또한 언론은 특정 사안을 독자들에게 보다 ‘객관화’하여 전달하려고 노력해야 한다고 생각합니다. 그러나 어떤 언론도 객관성을 확보하고 있지는 않다는 것 또한 알고 있습니다. 사람들이 언론이 이미 객관성을 가지고 있다고 가정할 때, 오류가 시작됩니다.
 
모든 매체는 색깔이 있습니다. 모든 사람들에게 저마다의 색깔이 있는 것과 마찬가지로 말입니다. 독자들이 어떤 매체를 좋아하거나 그 보도활동에 신뢰를 갖는다고 했을 때, 그것은 그 매체의 논조와 기사의 방향에 동의하거나 관심을 갖는다는 것을 의미하지요. 사실 아무 색깔도, 방향도 없는 매체는 언론이라고 볼 수도 없습니다. 이때의 객관성이란, 매체의 색깔에 맞춰 부풀리기나 끼워 맞추기 식의 왜곡이 일어나지 않게(한국의 많은 언론들이 지키지 않고 있는 윤리이지요) 한다는 정도의 의미가 될 것입니다.
 
언론의 ‘객관성’과 ‘여성주의’의 관계는, 또 하나의 큰 원칙인 ‘공정성’의 배경 하에 설명이 되어야 합니다. 간단히 이야기하면 언론들이 전혀 공정하지 않기 때문에 여성주의 언론의 필요성이 대두되었다는 것입니다. 여성주의 저널리즘은 언론들이 실제로 객관적이거나 중립적이지 않으면서도 마치 순도 100%의 객관성이 있다는 듯 포장하고 있기 때문에, 그 자체가 이미 공정성을 크게 훼손하고 있다고 지적합니다.
 
이쯤에서 <일다>라는 매체의 이름에 대한 이야기를 해야겠습니다. ‘일다’라는 말은 옛 우리말로 ‘이루어지다, 되다’라는 소망의 의미를 담고 있지요. 이외에도 여러 가지 다른 뜻도 가지고 있는데 ‘물결이 일다, 파도가 일다’ 할 때의 생성의 의미도 있습니다. 그리고 또 하나 ‘쌀을 일다’ 라고 할 때, 체로 쳐서 쭉정이와 알갱이를 거른다는 뜻도 가지고 있습니다. 중요한 정보를 건져서 전달하는 언론의 기능을 감안했을 때, 어울리는 이름이라 할 수 있지요.
 
그렇다면 이제 ‘거른다’는 의미로, 여성주의와 언론의 관계를 설명해보도록 할게요. 주류 언론들은 이 변화무쌍하고 사건 많은 사회에서 비슷한 내용을 보도하고 있습니다. 우화적으로 비유하자면, 세상이라는 그림을 다수 언론들이 녹색 계열의 색깔을 대부분 빼버리고 독자들에게 전달하고 있는 것을 보았던 것입니다. 그래서 우리는 언론들로부터 버려진 녹색 계열의 색깔을 주로 담는 매체를 만들기로 합니다. 그뿐 아니라 그림에 녹색 계열의 색깔이 포함되었을 때 어떻게 달라 보이는지, 원래 어떤 그림이었는지 알려나가기로 합니다. 그것이 바로 여성주의 저널의 역할이라고 생각합니다.
 
때문에 나는 독자들이 “다른 곳에서는 볼 수 없었던 이야기가 이곳에는 있군요” 라고 할 때, 혹은 “아, 그 사건을 이런 시각으로 보면 전혀 다른 내용이군요” 라는 반응을 보일 때, 그것이 곧 “이 언론이 한국의 언론시장에 공정성을 부여해주고 있군요” 라는 의미라고 받아들입니다. 어떤 사건이나 이슈를 ‘보다 객관화시켜 주고 있다’는 의미로도 해석할 수 있고 말이지요.
 
한 가지 덧붙이자면 <일다>가 세상에 나온 2003년에는 ‘여성주의’라는 용어가 지금과 비교했을 때 정말 알려지지 않은, 게다가 형편없이 대우받고 누가 걸치냐에 따라 왜곡되기 십상인 개념이었습니다. 그래서 <일다>를 만든 이들은, ‘여성주의’라는 이름을 걸었을 때 독자들이 다가가기 어렵고 원치 않는 색깔로 이미지가 덮일 수 있다는 위험에도 불구하고, ‘여성주의’가 무엇인지 (무엇이 아닌지) 알리기 위한 목적으로 여성주의 저널을 표방한 것입니다.
 
2011년, 이제 8살이 된 <일다>에서 일하는 구성원들은 이전에 비해 ‘여성주의’라는 단어 자체를 애써 부각시키려 노력하고 있지는 않습니다. 그것은 시대적인 흐름 속에서 <일다>의 역할을 진단해보고 앞으로의 방향을 설계해가는 과정에서 나름 도출되고 있는 견해인데요. <일다>가 ‘여성주의 저널’로서 어떤 방향성을 가지고 어떤 사안들을 어떤 방식으로 다루어왔는지 지난 8년간 이미 많은 것을 보여주었다고 보는 것이지요.
 
그리고 지금 <일다>에게 더욱 중요한 과제는 ‘여성주의’가 어떤 것인지를 알려나가는 일이라기보다, 다양한 여성들이 함께할 수 있도록 문을 더 크고 넓게 여는 것, 사회 곳곳에서 대안을 만들어가는 사람들과 연대의 끈을 더 튼튼히 엮는 것이랍니다. 

<일다> 2011년 2월 18일에 실림 http://www.ildaro.com/sub_read.html?uid=5630
Trackbacks 0 : Comments 0

Write a comment


기록5. 대학 여성주의 교지 석순에서 온 편지

일다와 함께 2011. 2. 15. 14:48

대학 여성주의 매체들의 역할과 고민

<조이여울의 記錄>(5) 대학 여성주의 교지 석순에서 온 편지 
 
올해 초 고려대학교 여성주의 교지 <석순> 편집위원회로부터 한 통의 편지를 받았다. “여성주의자로서 언론활동을 한다는 것”에 대한 의견을 묻는 청탁서였는데, 그 안에는 현재 대학에서 여성주의 매체를 만들어가고 있는 사람들이 어떤 고민을 하고 있는지 살펴볼 수 있는 진솔하고도 소중한 정보가 담겨 있었다.
 
나는 흔쾌히 지난 10년 간 저널리스트로 살아오며 ‘여성주의 저널리즘’에 대한 생각하고 실천한 내용과, 후배들에게 들려주고 싶은 얘기들을 정성껏 담아 회신했다. <석순> 측의 동의를 구해, 우리가 서로 나눈 편지의 내용을 재탈고의 과정을 거쳐 <일다> 독자들과 공유한다. 먼저 석순이 보내온 편지를 개재하고, 이어 나의 답신이 4회에 걸쳐 연재될 예정이다.
 
<위로 혹은 질타 그도 아니면 조언을 기다리는 편지>
 
안녕하세요, 조이여울 님 
저는 석순에서 편집위원으로 활동하고 있는 잇지라고 합니다.
 
이 글은 '여성주의자로서 언론을 한다는 것'에 관한 원고를 부탁하는 청탁서입니다. 하지만 이 글의 본심은 대학이라는 보다 작은 공간에서 여성주의 언론활동을 하고 있는 사람이 보다 넓은 한국 사회라는 공간에서 여성주의 언론활동을 하고 있는 이에게 보내는 편지 같은 것입니다. 답답하고 막막했던 고민들을 쏟아내면서 위로 혹은 질타 그도 아니면 조언의 답장을 기다리는 것이지요.
 

▲ 1983년 창간된 고려대학교 여성주의 교지 석순의 창간호 표지

우선 석순을 아실는지 모르겠습니다. 석순은 80년대 말 대학가를 중심으로 여성운동이 활발했던 시기에 세워진 고려대학교 여성주의 교지입니다. '여성'의 얘기만이 여성주의가 아니듯 석순에서는 여성으로 은유되어 왔던 소외자들의 이야기를 풀어내고 있습니다. 이런 표현을 쓰기에 쑥스럽지만, 고려대학교 내 <일다>같은 언론이라고 생각해주시면 쉽게 이해하실 수 있을 것 같습니다.

 
다만 일다가 웹이라는 방식을 통해 글을 배포한다면, 저희는 종이지면을 통해 독자와 소통하고 있습니다. 한 학기에 한 번 정도 발간되며(이제 두 번으로 늘릴 예정입니다), 학생들이 내는 교지대를 통해 인쇄비를 충당하고 있습니다. 35집까지 발간됐으며 현재 36집을 꾸려가고 있습니다.
 
이번 36집 <여성주의 저널> 기획에서는 여성주의자가 언론활동을 하면서 겪는 고민과 난관에 대해 풀어내려 합니다. 원래 이 기획은 학내 여성주의 저널인 '석순'의 연대기와 시대적 상황을 엮어 '석순의 역사'를 써보자는 취지에서 시작됐습니다. 하지만 예전의 석순을 훑어보는 글이 석순활동을 하는 현 편집/수습위원들에겐 유익하고 흥미로울 수 있겠으나, 독자들에게는 '뻔한' 옛날 운동권 얘기로만 들릴 수 있을 거라 생각했습니다. 그것보다는 좀 더 현재적 얘기를 해보자는 취지에서 지금 여성주의 저널들이 갖고 있는 고민을 풀어내보려 합니다.
 
<석순> <녹지> <앤>… 대학 여성주의 매체들의 고민
 

우선, 다른 학교 내 언론(지면을 갖고 글을 써서 여성주의관련 이야기를 풀어내고 있는/풀 예정인 집단)들과의 좌담회를 준비했었습니다. 여러 군데 초대장을 보냈지만 각자의 사정으로 참석하지 못하는 곳도 있었습니다. 결국 좌담회에 응해준 중앙대 여성주의교지 <녹지>, 성공회대에서 활동하고 있는 <앤>친구들과 속 깊은 얘기를 나눴습니다. 결국 다들 '힘들다'였지만, 그래도 '힘내보자'라는 결론으로 마무리 지었습니다. 그런데 좌담만으로 저희의 먹먹한 고민들을 해결하지 못해 아쉬움이 남았습니다. 그래서 학외에서 여성주의 언론 활동을 하고 계신 분의 경험이 담긴 글을 받아보기 위해 이렇게 메일을 보내게 되었습니다.
 
<일다>는 제가 자주 들리는 사이트 중 하나입니다. <일다>의 기사들은 다른 뉴스에서 시끄러웠던 일들을 (일부러) 안 다루기도 하고, 똑같은 소식을 다루더라도 다른 언론에서 들려주지 않았던 관점에서 서술돼있었습니다.
 
흔히 언론은 '중립적' 관점으로 '객관적' 사실만을 전달하는 수단적인 곳이어야 한다고 말합니다. 언론은 어떤 정치색도 띠어서는 안 된다고 요구 받으며, 만에 하나 정치색을 뚜렷하게 밝히는 언론이 있다면 그 언론은 국민을 호도하며 권력을 남용한다는 비판을 면하기 어렵습니다. 이런 식의 언론관이 만연한 한국 사회에서 '여성주의 언론'이란 말은 모순된 표현처럼 들립니다. "여성만 대변하는 언론이 무슨 언론이야"라는 '비난'은 여성주의를 표방하는 언론을 편향된 '정치활동'으로 치환시켜버립니다. 즉 믿을 만한 ‘사실’을 전달하는 곳이 아니라는 거죠.
 
고려대 학생들도 석순을 언론이라기보다 ‘활동’하는 곳으로 생각하는 이들이 많을 겁니다. 활동이라는 표현은 응당 석순에게 어울릴 테지만, 독자들에게 뚜렷한 여성주의라는 색깔은 거부감을 유발하는 경우가 많은 것 같습니다. 그 때문인지 사실 석순의 독자가 많은 편은 아닙니다. 생산된 글이 읽히지 않는 것만큼 비극적인 일도 없을 겁니다. 사정이 이렇다보니 문제가 발생했을 때 공론화시키고 싶어도 읽어주는 사람과 관심 가져주는 사람이 적어 그 영향력과 파급력이 미미합니다.
 
독자가 적다는 일은 또 다른 의미에서 비극(?)적입니다. 석순은 교지대를 받고 있어 다행이지만, 일반적으로 독자의 수는 곧 매체를 생산할 자본금과도 직결된 문제니까요. 실제 많은 여성주의 언론이 후원에 의존하고 있습니다. 기업이 여성주의 언론을 달가워해 광고를 선뜻 줄 리 없고, 국가 차원의 재정지원을 받더라도 편집권 독립을 유지하기 어려울 테니까요. 후원이나 구독료는 언론이 튼튼한 재정구조를 가질 수 있는 가장 믿을 만한 방법이지만, 이건 독자가 많을 때 가능한 얘길 겁니다. 독자가 적은 여성주의 저널은 늘 가난에 시달릴 수밖에 없는 거겠죠.
 
여성주의 언론은 이 세상에서 소외돼왔던 이들의 말을 전하려다보니 ‘언어의 부재’라는 어려움을 겪게 됩니다. 말이라는 게 워낙 사회적으로 통용되는 관념들을 함의하고 있는 것이기 때문에 조심해서 사용하지 않으면 자칫 오해와 편견을 낳을 수도 있기 때문입니다. 그렇다고 독자와의 지속적인 합의 없이 갑자기 새로운 말을 사용한다면 그 말은 언어로써 제 기능을 못하게 돼버리고요. 그런 측면에서 '비혼'이나 '완경기'라는 단어가 나름 상용화된 것은 정말 기뻐할 만한 일입니다.
 
여성주의 언론으로서 지적받는 또 다른 문제는 맥락이나 상황설명을 조목조목 하다 보니 글이 길다는 겁니다. 우리의 뜻을 제대로 전달해줄 언어가 부재하기 때문에, 일상화된 언어를 해체하고 재조합하는 이유를 일일이 설명하기 위해서, 그리고 이러한 작업을 '생략'하는 일이 얼마나 위험한지 알기 때문이죠. 조근조근 풀어가며 달래듯 '이래서 이러한 거야'라는 식의 설명은 독자들에게 '계몽적이다'라는 핀잔을 듣기도 합니다.
 
우리가 독자를 계몽하려는 것인가? 우리의 말을 전하는 일이 '모르는 독자'를 '아는 우리'가 가르쳐야 한다는 도그마에 빠져있던 것인가? 독자 스스로 '계몽되어야겠다!'라는 의식을 갖는 일은 반길만한 일이지만, '왜 날 계몽시키려들어?'라는 반감은 글쓴이를 이미 권위자로 인정하고 거기에 대한 거부감의 표현일 테지요. 그렇다면 여성주의자들은 '계몽' 냄새가 최대한 나지 않게 써야하는 것일까? 자문과 자성이 꼬리를 뭅니다. 여성주의가 권위를 갖는 순간 그 권위마저 경계하느라, 여성주의자들은 할 말을 못하게 되는 것 같습니다.
 
여성주의자가 언론활동을 한다는 것
 
그래도, 그래도 저에게 여성주의 저널은 저널로서 하고 있는 역할이 있다고 생각합니다. 처음에 그것은 '위로'였습니다. 내 탓이라 생각하며 꾹꾹 눌러두었던 경험들이 나만의 것이 아님을 알려주고, 나에게 공감해주는 글들. 거기서 자연스레 위로를 받았습니다. 글을 쓰는 입장이 되었을 때도 줄곧 얻었던 것은 자유롭다는 해방감과 나 스스로를 위로할 수 있는 힘이었습니다.
 
그래서인지 여성주의 저널에는 경험담이 많습니다. "누가 언제 어디서 … 했다"같이 대상화된 정보가 아니라, 나에게서 출발한 말들은 누군가를 애타게 찾고 누군가를 향해 손길을 내미는 그런 기사 말입니다. 여성주의 저널은 정보전달자와 정보수용자라는 이분된 관계마저 흩뜨려 놓습니다.
 
그 다음은 '저항'입니다. 지금껏 누구도 말하지 않았던 이야기를 전하는 일은 불온합니다. 가려졌던 경험들을 설명할 수 있는 언어를 찾고 퍼뜨리는 여성주의 언론은 근본적으로 현 체제와 완벽하게 타협할 수 없습니다. 여성주의자들 기질 자체가 그렇다기보다(그런 기질도 없잖아 있긴 합니다만) 체제에서 밀려난 자들이 모인 곳이 바로 이곳이기 때문입니다.

물론 이곳 사정이 단일한 것만은 아닙니다. 저마다 위치가 다르고 말하고자 하는 바가 다릅니다. 동일한 사람도 어떤 곳에선 소외자이지만 어떤 곳에서는 권력자가 되기도 하고요. 하지만 소외를 생산하는 위계적 구조만큼은 분명히 존재하고 있습니다. 가부장제 구조는 물론 자본주의 질서와 인종과 장애 그리고 성적지향에 따른 차별주의에 맞서 위계적 구조를 허무는 게 여성주의 언론의 역할일 겁니다. 그런 의미에서 지금 여성주의 언론은 할 일이 넘쳐 일손이 모자랄 지경입니다!

 

▲ "내가 아무리 말해도 세상은 너무나 온전합니다." © 일다

하지만 그 역할들이 제대로 이뤄지고 있는지 생각해볼 때마다 답답하고 암울하기만 합니다. 내가 아무리 말해도 세상은 너무나 온전합니다. 여전히 독자들은 무관심하고 그렇기 때문에 우리가 해야 할 말이 늘어 갑니다. 저항이 무력하다는 의구심이 뚜렷해져 갈수록 차라리 침묵하고만 싶어집니다. 돌아오지 않는 메아리는 우리가 작고 낮은 산에서 외치기 때문이라고, 그래서 더 높은 산에 오르면 될 거라고 생각했지만, 우리의 목적은 크고 높은 산을 정복하는 것이 아니었습니다.

 
주변자들이 중심을 해체하기 위해 또 다른 중심을 만들어야 하는 것은 소외자들이 겪는 딜레마입니다. 여성주의가 태생적으로 크고 높은 산일 수 없다는 게 원망스럽기도 합니다. 이런 모순이 운명 같아 슬프지만, 그 만큼 할 말이 많다는 증거이기에 "힘내자"라고만 자꾸 되풀이합니다. 그런데 그 힘 무엇으로 내야 할까요? 있던 힘도 빨아가는 세상인데 말입니다.
 
'연대'는 낙담하는 여성주의자를 위해 있는 단어 같습니다. 나 혼자라는 지독한 외로움이 가실만큼 함께 하자는 말은 듣는 것만으로도 힘이 되니까요. 하지만 그마저 약발이 떨어질 때가 있습니다. 하지만 연대는 단순히 같은 사람끼리 모이는 것만을 의미하지 않습니다. 차이를 살펴 그것을 드러내고 함께 할 수 있는 지점들을 모색하는 일이 수반되어야 하는 것이 연대입니다.
 
그런데 이제껏 저는 ‘같은’ 여성주의자라고 생각했던 사람들이 나와 ‘다르다’는 점을 인정하는 작업에 인색했던 것 같습니다. 여성주의자라면 응당 나와 같다고만 생각한 것이죠. 길을 잃은 것 같기도 하고 동아줄이 필요한 것 같기도 합니다. 새삼 견고하고 높다란 탑이 있다는 것을 실감합니다. 내가 이 탑과 싸워 무너뜨리기보다 내가 이 탑이 되는 게 빠른 세상이 원망스럽습니다.
 
조이여울님의 답장을 기다립니다.
 
여성주의 저널활동을 해오면서 겪었던 보람과 회의, 그렇지만 지금까지 계속 활동을 하게 한 힘, 현실적으로 여성주의 저널이 당면한 문제와 나름 그에 대한 비책(!). 여성주의 저널 전반에 대해 가졌던 단상들을 들려주신다면 그것은 석순의 자양분이 될 것입니다.  (잇지)

<일다> 2011년 2월 15일에 실림 http://www.ildaro.com/sub_read.html?uid=5627
Trackbacks 2 : Comments 0

Write a comment


대안매체로서 일다의 성장(인터뷰)

일다와 함께 2010. 1. 16. 09:00

*일본 아시아_태평양 대학(Asia Pacific University) 학생이며, 현재 핀란드 University of Helsinki에서 "대안매체와 민주주의"(Alternative Media and Democracy)를 공부하는 교환학생과의 메일인터뷰

 

1) 대안매체를 이해하는데 있어서 자주 사용되는 *4가지 이론적 접근* 중에 어떠한 접근 방법이 <일다>를 이해하는데 있어서 가장 적합한지

 

*4가지 이론적 접근: Understanding Alternative media Theoretical Approaches *

1번째 접근 커뮤니티 공헌에 근거하는 대안매체: serving a community

2번째 접근 주류 미디어의 대안으로서의 대안매체: alternative to mainstream media

3번째 접근 시민 사회(사회운동)에 근거하는 대안매체: linking alternative media to civil society

4번째 접근 뿌리형태(그만큼 활동,내용의 범위에 있어서 제한이 적음)의 대안매체: alternative media as rhizome

 

<일다>는 "주류미디어에 대안으로서의 대안매체"에 해당하겠습니다이 부분에 대해서 2003년 5월 1일 <일다 창간사>를 참고하실 수 있겠고요<일다> 1주년 기념 간담회 "여성주의 언론의 가능성" 관련 보도기사(더 넓은 곳에일다의 시선미치길, 문이정민)와, 2주년을 기념하여 제가 썼던 편집장 칼럼(일다 2년 나기, 조이여울)도 살펴보시면 <일다의 저널리즘>과 관련한 정보가 될 것입니다.

 

, 5주년을 맞아서 축하의 글들을 기고 받았는데, 이중 언론의 속성을 잘 알고 계신 정민 선생님 글(연한 것은 강한 것보다 깊다)이 일다의 성격을 잘 드러내준다고 생각합니다.


2) 지난 6년간 대안매체로서 <일다>가 한국사회에 공헌한 것과, <일다>를 통해 한국의 민주주의적 가치가 성장했으면 좋겠다고 생각하는 점.

 

한국은 식민지배와 (동족 간) 전쟁의 여파, 그리고 이어진 군부독재를 거치면서 '-우대립' '흑백논리'가 현재까지도 사회를 장악하고 있다고 봅니다. 한국의 시민사회는 민주주의에 대한 열망이 높지만, 그것은 쉽게 이데올로기 대립이라는 틀 안에 갇히곤 했습니다. 좌냐 우냐의 기준 외에 다른 섬세한 잣대들이 자리를 잡지 못했다고나 할까요. 이런 상황에서, 한국사회엔 소수자들의 목소리에 귀 기울이는 공간이 부족합니다. 다양성이라는 말은 있지만 어디에 있는지 알 수 있는 것이지요.

 

<일다>는 좌파매체냐 우파매체냐(주로 좌파매체로 분류되겠지요)의 단순한 이분법에 갇히지 않기 위해 노력해왔습니다. '위태로운 줄타기'를 자청한 것이지요. 왜냐하면 바로 그 제3의 영역이 우리가 주목하는 '여성과 소수자의 이야기'를 담아낼 수 있는 그릇이기 때문입니다.

 

쉬운 예를 들면, '탈북자 인권'에 대한 관심이 그것입니다. 탈북자(재중동포와 새터민)들은 좌파진영에서 보았을 때 골칫거리입니다. 북한의 체제 자체를 부정하는 존재이며, 이들의 인권을 이야기하는 것은 미국과 우익의 책략에 넘어가는 일이라고 보았기 때문입니다. <일다> 창간  시기만 해도 시민사회진영에서는 탈북자들의 증언을 믿지 않았습니다. 반면 우익에서 보았을 때 탈북자는 북한을 비난하는 용도로, 쉽게 정치적 도구로 이용당해왔습니다.

 

<일다>에선 탈북자의 인권, 특히 탈북여성들의 존재를 알리고 이들의 상황을 개선하기 위한 보도를 해왔습니다. 존재 그 자체, 인권의 사각지대에 있는 사람들에게 주목하는 <일다>의 보도에 대해, 일각(좌파)에서 '여자 오마이인줄 알았더니 여자 조선일보였냐'는 식의 시선을 보내기도 했는데 그것이 지금 좌-우대립에 갇힌 한국사회의 수준이라 할 것입니다.

 

역시 이와 관련하여 <일다 창간사>, 4주년 맞아 제가 쓴 칼럼 [저널리즘, 새로운 지평, 조이여울]을 참고하시면 좋을 것 같습니다.

 

3) 대안매체를 제작, 운영하는 곳의 구조적 특징은 일반적인 회사구조와는 다르다고 알고 있는데, <일다>의 경우는 어떠한지.

 

<일다>는 재정의 한계가 뚜렷한 상황에서, 저널을 만들어가는 상근 인력은 저와 편집장 두 사람입니다. 올해에 새로운 사업을 준비하면서 두 명의 인력이 충원돼(그 중 한 분은 작년까지 기자로 일했던 분입니다총 네 사람이 일하고 있지만 여성주의 저널을 책임지는 사람은 둘입니다.

 

하지만 일다를 만들어가는 사람들은 훨씬 더 많지요. (만드는 사람들 참고) 운영위원, 편집위원과 고정 필자들, 통역-번역가, 독자위원들과 자문 주시는 분 등 여러 사람들이 함께하고 있습니다.

 

저는 창간 때부터 2007년까지 약 5년간 편집장을 맡았고, 2008년부터는 윤정은씨가 편집장을 맡고 있습니다. 저는 기자로 활동하고 있고요. 윤정은씨는 이라크에서 기록활동을 하고 돌아온 2005년에 <일다>와 만났고, 저널리스트로서 경험이 많은 분입니다. 3년간 <일다>에서 기자로 일하면서, 저와는 직책과 역할이 다를 뿐 동료관계로 <일다>운영에 함께해왔습니다. 윤정은 편집장 체계가 시작된 2008년부터, '저널'로서의(NGO가 아닌일다의 성격이 더욱 분명해졌다고 생각합니다.

 

일반적인 한국회사의 분위기는 너무 관료적이지요. 틀에 박힌 상명하복 구조인데다가 나이주의, 학연과 지연, 남성들간의 돈독한 인맥쌓기로 대표할 수 있겠습니다. <일다>는 그러한 관료제 시스템과는 다른 구조를 만들어내고자 노력하고 있습니다. 요컨대 '역할과 권한'이 다르더라도, '동료'로서 서로 존중해주는 문화가 필요하겠지요. 학연이나 지연, 인종, 나이주의로부터 자유로울 수 있도록 노력할 것입니다.

 

다만, 평등한 조직문화를 고민하는 그룹들이 빠지는 오류가 있다고 보는데요. "횡적인 관계를 중요시한다"는 것이 종종 '역할과 권한'을 불분명하게 하거나 혼동하는 결과를 낳기도 하는 것 같습니다. 초기부터 시스템을 제대로 갖추지 못했던 <일다>에서도 그런 시행착오를 거치지 않았다고 자부할 순 없을 것 같습니다.

 

4) 대안매체에 대해 가장 궁금한 점이 재정문제인데, 대안매체라는 타이틀과 현실적 조직의 관리 면에서 갈등하거나 힘든 점은.

 

재정적인 한계가 뚜렷했지요. <일다> '무가지'라고 할 수 있는데, 광고영업을 하지 않으니 수익을 낼 수 있는 구조가 아닙니다. 지금까지 독자들의 자발적인 구독료, 즉 후원금을 통해 운영해왔고, 적은 액수지만 컨텐츠 판매료나 1년 한두 번의 행사 수익 등이 기본 재정을 형성했습니다. 그러다보니 언론사로서의 체계를 갖추기는 어려웠지요. <일다>의 특수한 상황을 이해해준 아름다운재단에서 2005년부터 2년간 재정지원(연간 약 13백만원)을 해주기도 했습니다.

 

사실 어떤 언론이든 광고영업을 하는 것은 '언론의 독립성' 면에나 저널리즘의 성격 면에서 제한요소, 또는 위험요소가 됩니다. 그러나 한국언론들은 광고수익에 의지하는 비중이 큽니다.

 

<일다>는 결국 자체 사업을 통해 자립해야 한다는 결론을 얻었습니다. 올해부터 체계를 정비하고(20명의 출자자가 모여 유한회사로 법인화했습니다. 초대 대표이사를 제가 맡았습니다) 내년부터는 새로운 사업을 시작하려고 준비 중입니다. <일다>가 추구하는 가치관을 어린이들을 대상으로 펼쳐보는 교육사업 정도가 되겠네요. 물론, 쉽지 않은 일을 또다시 벌인 셈입니다. 그러나 이만큼 오기까지 정말 많이 성장했다고 생각합니다.

 

<일다>는 이제 7년이 되어갑니다. 젊다는 이유로, 이 매체를 만들었던 것 같습니다. 돈도 없는데, 운영에 대한 마인드가 전혀 없이, 겁도 없이, 이상만 가지고 시작했으니까요. 여성주의 매체가 필요하다는 뜻을 공유하고 함께 해주는 사람들이 너무 많이 있었기 때문이기도 하지요.
창간때나 마찬가지로, 지금도 인력을 충원할 재정 여유가 없습니다. 그러나 더 많은 사람들이 모였고, 이제는 우리가 가진 것이 무엇인지, 어떻게 활용해야 하는지 조금 알게 되었습니다. 그동안 거친 시행착오들은 너무나 큰 힘이 되어주었고, 이제 미래를 위한 설계라는 것을 해보게 되었습니다. 창간 이후 줄곧 '운영'을 생각하면 어찌할 바 몰라 당혹스럽기만 했는데 말입니다. 일다 사람들은 이렇게 엄혹한 시절(뒤로 돌아가버린 민주주의 사회에서), 꿈을 꿉니다. 함께 꾸는 꿈이 현실이 될 것이라 믿으면서...


5)
<일다>는 대안매체의 중요성과 가치를 널리 알리는 책임감도 막중할 것이라 예상하는데, 앞으로 <일다>가 대안매체의 정착을 위해 학술적 연구에도 관심을 가지고 있는지.

 

학계나, 학술적인 영역은 주요한 고려대상이 아니었습니다그러나 일다의 저널리즘에 대한 저술이 필요하다는 생각은 물론 하고 있습니다. 출판은 역시나 재정부담이 큰 지라, 현실화되려면 조금 더 시간이 필요한 듯합니다. (2009년 12월 이메일로 답변한 내용)


Trackbacks 0 : Comments 2
  1. Favicon of http://, BlogIcon 트루디 2010.01.24 09:24 Modify/Delete Reply

    일다의 성장 지켜보면서 항상 감사하고 있습니다~

Write a comment


연세언론출판협의회 『언론비평』과의 인터뷰

일다와 함께 2010. 1. 15. 07:30


“저널리스트로서 끊임없이 제3의 관점을 배우는 과정이죠”

― 여성주의 저널 『일다』 조이여울 기자를 만나다

글 김윤나영 dongglmoon@hanmail.net
사진 용락 dydfkr@gmail.com


중국 내 탈북여성, 골프장 캐디 노동조합원 집단 해고, 평범한 여성의 눈으로 재구성한 한국전쟁 구술사, 돌봄 노동자 성희롱 문제…….

여성주의 저널 『일다』에서 조이여울 기자가 최근에 쓴 기사목록이다. 다분히 마이너한 주제다. 조이여울 기자는 소수의 목소리를 내는 것이 ‘편협함’이 아니라 ‘공정성’이라고 말한다. 그녀를 만나 어떻게 여성주의 저널리스트가 되었는가, 한국 언론의 현 주소는 어디인가를 물어봤다.

“기자 생활을 한지도 벌써 10년이 됐네요. 처음에는 풀뿌리운동, 여성운동과 나 자신을 동일시했어요. 취재를 하더라도 저를 제3자가 아니라 그 안에 같이 있는 사람이라고 생각했습니다. 이제는 스스로를 저널리스트로 정체화하고 있습니다. 물론 여성주의자로서 저널리즘 윤리를 가지고 있지만, 나는 운동가이기보다는 저널리스트라고 생각해요.”

조이여울 기자는 『일다』의 창간 멤버다. 대학시절에는 자치기구인 여성위원회에서 활동했다. 여성주의 운동이 ‘부차적인 운동’으로 여겨져 주목받지 못하던 1990년대에 대학에서 『3차성징』이라는 여성주의 언론 매체를 만들었다.

“처음에는 언론인이 되고 싶다기보다는, 글쟁이 기질이 있다고 생각했어요. 사회에 소외된 사람들의 이야기를 실을 창구가 부족하거나 편협하다는 문제의식이 있었죠. 여성들의 시선으로 기록하는 매체를 만들고 싶었습니다.”

대학 시절의 활동은 졸업 후 진로와도 이어졌다. 2000년에 여성신문사에 입사했다. 직업과 운동을 같이 하기 위해서였다. 그러나 2002년에 대선을 앞두고 여성신문사 사장이 한나라당에 입당하자 이에 반발하여 몇몇 기자들과 사표를 썼다.

대선 시기가 다가오자 진보 언론이 ‘여성 정치세력화’를 말하면서  ‘박근혜 지지론’을 부각시켰다. 조이여울 기자는 “여성운동이 민주화 운동과 함께 했는데도, 여성주의를 박근혜와 연결시키는 언론의 현실이 실망스러웠다”고 회고한다. 새로운 언론을 만들어 보자는 의지가 모아졌다. 2003년 1월에 새 매체를 준비하여 5월에 일다를 창간했다.

사각지대를 비추는 것은 ‘편협함’이 아니라 ‘공정성’

기자 활동을 할수록 한국 저널리즘에 대한 고민도 깊어졌다. 주류 언론․좌파 매체 언론인들을 만나 보아도 저널리즘을 고민하는 것 같지 않았다. “작년에 독일에서 온 한국인을 만난 적이 있어요. 그 분이 ‘한국에는 언론이 없다’고 했어요. 가볍고 선정적이고 시끄럽게만 한다는 거예요. 깊이 있는 기사를 보기 어려운 것은 한국 사회의 특징 같다고 했습니다. 그런 이야기들을 접하며, 한국언론이라는 틀 안에서 제 역할이 있다고 생각했습니다.” 

조이여울 기자가 보기에 언론은 사회를 비추는 거울 역할을 한다. 왜곡된 거울일수도 있고 먼지 낀 거울일 수도 있다. 거울로 보이지 않는 사각지대가 있다. 기존에 비춰지지 않은 곳을 조명하는 데서 언론의 공정성이 나온다. “혹자는 ‘여성주의 저널리즘이 편협하다’고 하지만, 주류언론이 비추려하지 않는 곳을 비추는 것이 공정성이라고 생각해요.”

조이여울 기자는 오히려 “독자들이 왜 정치인들의 시시콜콜한 이야기를 봐줘야 하는지 모르겠다”고 반문한다. 주류언론을 보면 인물의 중요성에 ‘위계’를 부여하면서 쓸 데 없는 것도 중요한 이슈처럼 다뤄지는 경우가 있다. 반면 여성들, 사회적 약자와 관련되어 꼭 주목해야 할 중요한 이슈는 아예 다뤄지지 않거나 스쳐지나가듯 다뤄진다. “기성언론은 특정집단만을 부각시키면서, 기사를 천편일률적으로 쓰는 것 같아요. 언론인이라면 무엇이 중요한 이슈인가, 공정성이란 무엇인가 고민해야 한다고 생각합니다.” 

‘사람의 문제’가 빠진 기성언론의 황우석 사태 보도

황우석 사태는 한국 언론의 천편일률적인 보도 관행을 단적으로 보여주는 예다. 황우석은 국가를 상징하는 코드였다. 진보매체라 불리는 한겨레에서조차 황우석 사진과 태극기를 나란히 실으며 선전했던 때가 있었다. 이미 관련 분야에선 연구에 의혹이 쏟아졌지만 주류 언론에서는 제기된 의혹을 성실히 따라가 보도할 수 없었다. 황우석에 대한 비판은 한국에 대한 비하나 타격으로 받아들여졌기 때문이다. 주류 한국언론시장에서는 왜곡이 쉽게 일어나며 사실 보도조차 어려울 수 있다는 것을 보여준 예다. 

일다에서는 난자 수급에 대한 문제를 제기했다. 황우석 연구팀이 대형 산부인과와 연결하여 난자를 수급 받은 사실을 포착했다. 윤정은 기자가 보도를 냈다. 자칫하면 역공을 받을 수 있기 때문에 ‘떨리는 순간’이었다고 회고했다.

불임여성의 임신을 성공시키기 위해서 산부인과에서는 과배란을 유도하는 방법을 쓴다.  큰 병원은 대학과 결탁하여 연구용으로 난소를 제공하기도 한다. 황우석 사태 때 난자 기증자들은 난자를 적출하는 과정에 대해 제대로 설명 받지 못했다. 심지어 자기 난소가 연구소로 간다는 사실을 모르는 사람도 있었다. 국제적으로 난자는 한 사람당 3~4개만 적출하도록 되어 있는데 한 번에 60개씩 빼낸 사례도 있다. 약을 독하게 쓰면 더 과배란이 되는데 여성에게는 치명적이다. 난자를 빼내다가 몸이 마비되고 심지어 사망한 사례도 있다.  


“여성에게는 너무 가혹한 처사죠. 고민하다보면 마음도 아프고 머리도 아픕니다. 당사자가 바로 옆에 누군가로 생각하면 힘들고 고통스러웠어요. 그런데도 사회에서는 ‘사람의 문제’에 관심을 갖지 않는 것 같아요. ‘그런 것쯤은 대의를 위해 희생해도 된다’는 생각이 팽배하죠.” 이후 난지수급과 불임여성에 관련된 문제에 대해 어떤 언론도 여론화하지 않았다. 후속보도로는 이후 줄기세포 연구 진행상황에 대한 내용이 보도될 뿐이었다.

그 자리에 기자는 없었다

조이여울 기자는 ‘기성언론기자들이 저널리즘에 대한 고민이 없다’는 또 다른 예로 징병제 토론회를 들었다. 주류 언론 기자들은 한국 사회의 문제를 ‘자기 문제’로 받아들이고 고민하기보다는 미리 정해진 기사 방향에 끼워 맞춘다는 것이다. 심지어는 보도 자료만 보고 흥밋거리 위주로 사실을 왜곡하여 보도하기도 했다. 

“여성학자들이 모여 ‘징병제도와 성차별 문제’에 대해 토론회를 연 적이 있어요. 징병제가 남성과 여성 모두를 배제시킨다는 내용과 외국 사례가 발제됐습니다. 토론회는 수박 겉핥기식으로 미흡했기 때문에 일다에서는 이것을 실을 지 여부를 논의하고 있었어요. 징병제의 역할 분담을 어떻게 같이 할 수 있을지에 대한 구체적인 대안이 없었습니다. 징병제와 모병제 사이에는 여러 단계가 있습니다. 같이 고민하다 보면 실질적인 대안을 마련할 수도 있었을 텐데 아쉬움이 남았죠.”

주류언론에서는 그 토론회의 내용을 ‘군 가산점제 부활’과 연결시켰다. 조선일보에서는 “여성학자도 여성이 군대에 가야한다고 주장한다”고 보도했다. 그러나 정작 그 토론회에는 기성언론 기자가 단 한 명도 오지 않았다. 취재처에 직접 가기도 전에 미리 기사의 방향과 관점이 정해져 있었던 것이다. 그녀는 “징병제에 대해 고민하는 사람의 관점에서였다면 그 자리에서 중요하게 볼 수 있는 것과 미흡한 부분이 보였을 것”이라며 아쉬움을 표했다. “기성언론에는 징병제 문제가 자기 문제라는 고민이 없는 것 같아요. 군대를 다른 방식으로 갈 수는 없는지를 고민하기보다는, 징병제를 선정적으로 다루거나 성별 논쟁을 붙이는 식입니다.” 

묻혀가는 해녀들의 목소리를 담다

가장 기억에 남는 기사로는 ‘제주도 해녀 기사’를 꼽았다. 해녀들의 문화는 한국 사회에서 중요한 문화유산이지만 전혀 주목 받지 못한 채 사라지고 있다. 여성신문에서 해녀들의 기록을 복원했던 경험은 ‘사각지대’에 있는 사안들을 발굴하고 기록해야 한다는 그녀의 생각을 굳혀주었다.

“아무 사전 정보 없이 처음엔 그냥 너무 만나고 싶어서 갔어요.” 가기 전 정보를 알아보려고 해녀로 언론에 검색해 보니 ‘제주 해녀와 서양 잠수부 중에 누가 물속에서 오래 버티나’ 외에 별다른 기사가 없었다. 도청과 시청에 관련 기록이나 정책이 있는지 찾아갔고, 제주 대학 섬 연구소에서 관련 연구를 찾았는데 자료가 너무 미비했다. “이전까지 나에게는 해녀라는 직업에 신비감이 있었는데 공무원들은 해녀를 천한 직업이라고 여겨서 충격을 받았어요.” 오히려 한국보다 외국에서 관심을 가졌다.

해녀 일은 너무 힘들기 때문에 대가 끊긴 상황이다. 한때 해녀의 경제 활동 내역은 제주도 전체 경제 규모의 절반을 차지했다. 해녀들은 조합을 통해 학교를 만들어 지역사회에 봉사하기도 했다. 일제시대에 해녀들은 항일운동을 했다. 해녀들의 노래는 한국의 문화유산이다. 해녀들의 공동체 문화도 주목할 만한 부분이다. 그런 해녀들이 사라지고 있다. 해녀 문화에는 우리가 보존해야 할 독특한 가치가 많지만 한국 사회에서는 이를 중요하게 연구하거나 기록하지 않았던 것이다. 


 “해녀들에게는 직업병이 있어요. 귀가 울려서 평생 약을 복용해야 합니다. 그러나 해녀는 노동자로 분류되지 않기 때문에 직업병이 있어도 산업재해로 인정이 되지 않았습니다. 그 약이라도 정부나 지자체에서 지원을 해야 한다는 기사를 썼죠.” 해녀들은 공동체적인 경제활동을 해도 그에 합당한 대접을 받지 못한다. 남성 어민 중심으로 조합이 운영되고 있다. 해녀 식당에 찾아가서 어떻게 운영하게 되었냐고 물었더니 “우리가 해녀식당을 만들지 않았다. 정부에서 관광 목적으로 해녀식당을 열어줬다. 우리는 바다에서도, 집에서도, 밭에서도, 여기서도 소처럼 일한다”라는 답이 왔다. 조이여울 기자는 해녀를 보면서 한국 사회의 축소판을 보는 듯하다고 말했다. 누구나 해녀의 존재를 알지만 우리 사회는 해녀를 외부 관광객에게 보여주기 위해서만 내세운다는 것이다.

끊임없이 ‘제 3의 관점’을 배우는 과정

여성주의적 관점으로 사회현상을 해석하는 데 소재나 관점의 한계는 없을까.


여성주의 프레임이 꼭 여성의 입장만을 말하지는 않는다는 것이 그녀의 설명이다. 한 개인 속에는 다양한 정체성이 있다. 이는 주류에 속하기도 하고 비주류에 속할 수도 있다. 여성주의는 소수자 감수성을 넓혀갈 수 있는 토대가 된다. 일다가 여성 의제뿐만 아니라 아동·농민·이주노동자·장애인 등의 사안을 포괄할 수 있는 이유다.


“일다에서 주력해서 다루는 사안 중에 아동인권 문제가 있어요. 이혼 갈등이 있을 때 양육권을 둘러싸고 아이들이 법정에서 발언을 하기도 합니다. 아이의 발언이 어머니 입장에서는 유리할 때도 있지만, 아이의 정서를 고려했을 때 좋은 경험이 아닐 수도 있죠.” 

때로는 아동인권이 여성의 입장과 대립되는 것처럼 보이기도 한다. 그러나 아이들이 성인인 어머니보다 더 약자다. 예를 들면 입양을 어떻게 볼 것인가. 어머니 입장에서 볼 것인가 아이 입장에서 볼 것인가. “지금까지 저의 관점은 소수자 혹은 여성의 관점이었지 어린이의 관점은 아니었던 것 같아요.”

그녀는 자신이 ‘끊임없이 제3의 관점을 배우는 과정’에 놓여 있다고 말한다.   

-연세언론출판협의회 『언론비평』 2009년 가을 호



'일다와 함께' 카테고리의 다른 글

노동조합에 대한 탄압  (0) 2010.01.17
대안매체로서 일다의 성장(인터뷰)  (2) 2010.01.16
연세언론출판협의회 『언론비평』과의 인터뷰  (0) 2010.01.15
생활문학  (0) 2010.01.14
“딴 데 알아봐주겠다고요?”  (0) 2010.01.12
기형도  (2) 2009.11.15
Trackbacks 0 : Comments 0

Write a comment


간통죄 폐지를 요구하며

일다와 함께 2008. 8. 9. 17:17
간통죄 폐지를 요구하며
성적 자기결정권 영역에 공권력 개입해선 안돼
 

법의 역할 중 중요한 부분을 차지하는 것이 사회구성원의 인권을 보장하는 것이라는 점에는 모두가 동의하는 바일 것입니다. 인권이 큰 화두가 된 21세기 들어와선 더더욱 법이 사회적인 통념을 좇아가는 데 그 역할을 제한해선 안 되며, 사회구성원들의 실제 삶의 요청을 받아들이고 인권을 보장하기 위해 적극적인 역할을 해야 한다는 의견이 꾸준히 제기되고 있습니다.

간통죄를 존속시키고 있는 현행 법과 헌법재판소의 입장은 이러한 시대적 요구에 부응하지 못하는 전근대적이고 비합리적인 모습을 보여주고 있습니다. 헌법재판소는 개인의 성적 자기결정권을 보장하는 것보다 가정을 보호하는 것이 더 우선한다고 했습니다. 그러나 과연 성적 자기결정권이라는 인간의 권리가 혼인이라는 계약관계 속에서 부차적으로 취급되거나 희생되어도 좋은가에 대한 질문을 던져보아야 합니다.

개인의 자율권을 침해하는 공권력

최근 나라를 발칵 뒤집어놓았던 국가기관에 의한 ‘도청’에서 볼 수 있듯이 우리 사회는 개인의 자율권이 지켜져야 할 영역에 공권력을 무차별 투입하는 것을 관행으로 삼아왔습니다. 경찰이 지역의 골목 골목까지 감시카메라를 설치하면서도, 이로 인해 불특정 다수의 사람들의 사생활 권이 침해된다는 피해사실은 간과한 채, 해당 지역의 범죄 발생 건을 낮추거나 발생 시 손쉽게 잡을 수 있다는 편의주의에 치중할 따름이죠.

얼마 전까지 한나라당이 도입하고자 했던 효도특별법 제정(안) 역시 ‘효’라는 유교윤리를 현대사회가 개인에게 강제적으로 부여하고 이를 어길 시 처벌하겠다는 발상을 담고 있습니다. 이는 말할 것도 없이 노인복지의 문제를 국가가 적극적으로 담당하고 해결하는 것이 아니라, 개개인에게 법적인 강제를 통해 짐 지워보겠다는 의도로 해석됩니다.

간통죄 역시 혼인관계에 있는 두 사람이 서로에 대한 ‘정조’를 지키지 않았을 때 국가가 처벌할 수 있게 한다는 것이므로, 이 법을 존속시키는 것은 사생활이나 개인의 자율권 영역에 공권력이 개입할 수 있도록 하는 것입니다. 개인의 양심이나 가치관, 혹은 타인과의 소통으로 해결해야 할 사적인 문제를 법적으로 규제하는 것은 인간의 자율권을 심각하게 훼손하는 것입니다.

그럼에도 불구하고 간통죄가 21세기 들어와서까지 유지되고 있는 것은 아직도 우리 사회가 개인의 인권, 특히 프라이버시권과 성적 자기결정권을 소중한 가치로써 대우하지 않고 있다는 것을 보여줍니다.

간통죄 존속과 여성의 권리

간통죄 존속을 여성의 권리와 연결시키려는 시도가 최근 있어왔는데, 그 때의 ‘여성’은 기실은 혼인관계 속에서 한 남성의 ‘배우자’로서의 정체성을 가진 사람만을 의미한다는 점에서 이를 남녀평등과 연관 짓는 데엔 큰 한계가 있습니다. 간통죄는 그 입법의 시발이 남편 가문에 속해 ‘정조’를 지키지 않은 여성을 단죄하려는 의도에서 시작된 것이므로, 간통죄 존속이 여성들을 위한 보루라거나 약자를 위한 장치라고 바라보는 시각은 적절치 않습니다.

간통죄는 이혼심판청구를 할 때에만 고소할 수 있게 되어있습니다. 이혼을 하기 위해, 혹은 위자료를 받기 위해, 이혼 시 더 많은 재산을 분할 받기 위해 필요한 건 간통죄가 아니라, 이혼과정이나 부부 재산과 관련해 공평하고 합리적인 법적 절차입니다. 오히려 사회적으로 절실한 것은 간통죄 고소를 하지 않아도 배우자의 외도가 충분히 이혼의 사유가 되도록 이혼의 문턱을 낮추는 일입니다.

혹자는 배우자의 외도가 상대 배우자에게 커다란 정신적 고통을 안겨줄 수 있으므로, 일종의 ‘가해 행위’라고 볼 수 있지 않은가 라고 주장합니다. 그러나 그것은 일반적인 연애 관계에 있어서도 마찬가지지요. 사랑하는 사람의 ‘변심’으로 인해 자살까지 시도할 정도로 커다란 심적 충격을 받는 이가 있다 하더라도, ‘변심’한 연인을 사회가 범죄자로 몰 수는 없는 일입니다. 다만 배우자의 외도에 있어서 합리적인 해결방식은 혼인관계의 의무가 있는 이상 고통을 겪은 상대 배우자에게 그에 상응하는 위자료를 지급하도록 해야 할 일이지요.

이와 관련한 민사법상 제도가 시행되고 있으며, 그 실효성을 높이기 위한 여러 가지 제도적 방안도 고려되고 있습니다. 특히 최근엔 우리 사회의 성 차별과 부계혈통주의의 상징이었던 호주제가 폐지됨과 더불어, 부부 간 평등한 재산권을 갖도록 하기 위한 장치들이 속속 마련되고 있습니다. 실질적으로 공평한 재산분할이 이루어지도록 이혼할 때 배우자가 재산을 몰래 빼돌리지 못하게 재산조회제도 등도 도입될 예정이고, 혼인 중에도 부부가 재산을 분할해 소유할 수 있도록 하는 방안도 추진 중인 것으로 압니다. 이 같은 변화는 여성들의 권리 의식이나 사회적인 평등 지수가 높아지고 있기 때문에 가능한 일들입니다.

정조권과 성적 자기결정권

무엇보다 간통죄를 둘러싸고 중요하게 생각해야 하는 것은 ‘성적 자기결정권’이라는 인권의 화두입니다. 성적 자기결정권은 인간의 다른 권리와 마찬가지로, 타인에 의해 침해되어선 안 되는 소중한 권리로 존중되어야 합니다. 그러나 아직도 우리 사회에선 개인의 성적 자기결정권, 특히 여성의 성적 자기결정권에 대한 인식이 미미한 실정입니다.

예를 들어 우리 사회는 오랜 기간 타인의 성적 자기결정권을 침해한 ‘성폭력’ 범죄에 있어서도 피해자의 권리를 보호하려는 의도가 아니라, ‘부녀에 대한 정조 침해의 죄’로써 문제를 삼아왔습니다. 우리 법이 여전히 배우자 간의 성폭력을 범죄로 인정하지 않고 있다는 사실은, 우리 사회에 개인의 ‘성적 자기결정권’에 대한 인식이 거의 없으며, 인권의 문제를 혼인관계에 의한 가족 이데올로기 속에서 다루고 있다는 것을 보여주는 일입니다.

간통죄가 존속되고 있는 이유는 이 법의 시초가 그러했듯이 ‘정조권’의 연장선으로 쉽게 이해할 수 있습니다. 이것이 여성들이 간통죄 존속의 수혜자인양 이야기되어선 안 되는 이유이기도 합니다. 인권이 전제주의나 독재정권 치하에서처럼 쉽게 무시되어서도, 양보해서도 안 되는 인간존엄성이라는 전제에 동의한다면, ‘혼인계약을 통한 가정’을 깨지 말라는 의도로 공권력이 개인의 성적 자기결정권을 통제하거나 특정 시대의 윤리를 법으로 강제하려는 행위는 중단해야 할 것입니다.


2005/11/15 [02:00] 여성주의 저널 일다 ⓒ www.ildaro.com


Trackbacks 1 : Comments 0

Write a comment


여성들은 더 주체적이 되었나

일다와 함께 2008. 5. 9. 00:04
여성들은 더 주체적이 되었나
[5주년 특별기획] 여성주의 시대진단①
 
 
10년 전, 20년 전과 비교했을 때 한국사회의 성차별 구조와 통념은 상당히 감소했다고 볼 수 있다. 여성들은 권리의식을 키우며 당당하고 공평하게 살아가길 원했고, 호주제를 비롯한 가부장제의 잔재들을 없애거나 시정하기 위해 노력했으며 일상적인 차별에도 저항했다. 여성의 사회참여의식은 어느 때보다 높아졌다.

 
분명 사회 현상적으로는 변화나 뚜렷이 나타나는 흐름들이 관찰되고 있다. 그렇다면 여성 개개인의 삶은 어떠한가, 여성들은 이전보다 더 주체적으로 살아가고 있다고 볼 수 있는가. 여성들은 스스로 자신뿐만 아니라 주변의 다른 여성들이 보다 주체적이고 독립적으로 변했다고 생각할까. <일다>에서 ‘여성주의 시대진단’을 기획하며 가장 먼저 떠오른 질문이다. 물론 여성들은 이전의 남존여비 사회와 비교했을 때, 보다 주체적인 삶을 살고 있다고 해야 정답일 것이다. 그러나 한편으로 그렇지 못한 현상들도 보인다.
 
성형 요구하는 사회, 명품 요구하는 사회
 
“20대 남녀의 사랑과 섹스에 대한 생각을 보면, 여자들이 확실히 주도적이 되었구나 하는 걸 느껴요. 주체성을 가지고 있다는 것이죠. 섹스에 대해서도 예전에는 남자들이 원하기 때문에 준다는 식으로 끌려 다니는 경우가 많았는데, 이젠 그렇지 않은 경우가 많아요. 즐긴다는 거죠.”
 
대학에서 ‘성과 인간관계’ 수업을 하고 있는 배정원(연세성건강센터 소장)씨는 젊은 여성들의 성에 대한 가치관과 태도가 확연히 달라지고 있다고 평한다. 성에 대해 금기시하거나 은폐하지 않고 적극적으로 관심을 갖고 자신의 생각을 이야기하며, 성행위를 할 때에도 보다 주체적인 태도를 보인다는 것이다.
 
그러나 곧 배정원씨는 여성들이 “도구화되고 있고, 자존감을 갖기 어렵다”는 상반된 이야기를 했다. 그 이유는 ‘명품으로 치장한 미모의 모델’을 내세우는 매스미디어들 때문이라는 설명이다. “성형수술을 하고 명품이 있어야 하는 거예요. 자기 자신에 대한 자신감은 없고, 물건에 기대고 외모에 기대는 것은 자아존중감의 문제가 있는 거죠.”
 
외모지상주의에 물신주의가 팽배한 한국 사회에서 이러한 현상은 “갈수록 심해질 것”이라고 내다보았다. “매체가 주는 이미지 모델이 턱도 없이 기가 막힌 거라서, 그런데 너무 이른 시기에 자연스럽게 주입시키다 보니 (개개인이) 그러한 기준에도 흔들리지 않는 자기만의 내공을 쌓기란 어려운 일이죠.”
 
특히 사회에 성을 사고 파는 사람들이 많다는 것은 성적인 주체성이나 평등과는 거리가 먼 현상이다. 배정원씨는 성의식이 많이 달라졌다고는 하지만 남자들은 여전히 성 구매 행위를 하고 있고, 자신이 원하는 소비를 하기 위해 어린 여성들이 몸을 상품으로 내놓는 경우가 많아지고 있다고 우려했다.
 
“성 산업으로 빠져드는 십대들을 보면, 우리 사회가 조직적으로 (성 산업에) 걸려들게 하는 위험요소가 많은데 경험이 부족해서 그게 어떤 건지 잘 모르는 거예요. 한 번 발을 들여놓았다가 빠져나가지 못하게 되는 거죠.”
 
나는 가치 있는 사람인가?
 
임상심리사 최현정(주디스 허먼 저 <트라우마> 역자)씨도 한국사회에서 여성들이 자아존중감을 갖기가 쉽지 않다고 지적한다.
 
자아존중감이란 무엇일까. “스스로를 생각했을 때 내가 가치가 있다, 다른 사람이 뭐라고 해도 어떤 실패 경험이 있어도 나는 이러한 사람이야, 하고 자기 자신을 돌보거나 추스르는 것이죠. 사람들은 자신에 대한 개념이 다양한 부분으로 나뉘어 있어서, 한쪽 측면에서 타격을 받더라도 다른 측면이 있기 때문에 자기 가치를 유지하죠. 그것이 자아존중감이 있는 것입니다.”
 
최현정씨는 사람의 다양한 측면 중에서 “한쪽의 특정영역을 강조하게 되면” 자아존중감이 무너질 수 있다고 말한다. 여성의 정체성을 사회가 다양하게 정의해주고 다양한 모습들을 인정해주어야 하는데, “외모와 같이 눈에 보이는 가치만 부각시키니까, 개인들은 자기 가치를 지키기가 어려워 진다”는 설명이다.
 
남녀 불문하고 “갈수록 완벽한 상을 추구”하는 사회가 갖는 해악성에 대해서도 경고했다. “사람은 모두 열등하거나 잘난 면이 있잖아요. 기쁜 감정이 있으면, 슬픈 감정도 있고, 좋아하는 사람이 있으면 미운 사람도 있고. 그런데 자기 단점은 다 숨기려 하고 오로지 잘난 모습만 보이려는 거예요. 감추고 피할수록 더 악화되거든요. 사회가 전반적으로 자연스럽지가 않고 인위적인 모습이죠.”
 
특히 ‘여자는 어떠해야 한다’는 사회적인 요구가 커질수록 여성들은 있는 그대로의 모습을 존중 받지 못하고 스스로도 자아존중감을 갖기 어렵다고 우려했다. “이전보다 오히려 스테레오타입이 더 추가가 되고 있죠. 예쁘고, 착하고, 애도 잘 키우는 수퍼우먼이 되어야 하는 거예요.”
 
현모양처가 꿈이 아니었는데…
 
초등학교 3학년에 재학중인 딸을 키우는 함수연(교육문제 관련 자유기고가)씨는 최근 이명박 정부가 내놓은 교육정책에 분노하며 모두가 괴로운 상황이라고 말했다. 그는 지금이라도 다른 사람들처럼 아이를 사교육 시장에 맡겨야 하는 건지, 해왔던 대로 살아도 괜찮은 건지 하루에도 수십 번 갈등을 겪고 있다 했다.
 
남편의 지위와 아이의 성적에 자신을 대입시키며 대리만족을 하던 여성들의 모습에서 지금 현재는 얼마나 더 나아져가고 있는지, 여성들이 주체적으로 살고 있다고 생각하는가 라는 질문에 대해 함수연씨는 “엄마들에게는 자기 생활이 없다”고 말한다.
 
“옛날 부모들은 제때 먹이고 입히는 게 과제였는데, 지금은 완벽하게 키우려고 몰아치는 거죠. 그렇게 하지 않으면 뭔가 뒤쳐지는 느낌을 받고, 뒤쳐지면 안 된다는 강박관념이 있는 것 같아요. 자기 아이가 평균 이상은 되어야 한다고 생각하는데, 하버드 보내라는 양육서가 판 치는 세상에서 과연 그 ‘평균’이라는 게 어떤 것이겠어요?”
 
함수연씨는 여성들이 결코 행복하지 않은, 공포스러운 사회적 분위기 속에 떠밀리고 있으며 한편으로는 그러한 분위기에 일조하고 있다고 말한다.
 
“우리 때만 해도 현모양처 되겠다는 사람 한 명도 없었어요. 그런데 사회에 나가보니 성차별도 경험하고 자신이 원하는 모습대로 되지 않았잖아요. 결과적으로는 현모양처가 될 수밖에 없는 거죠. 그것에 대한 좌절감이 있어서, 애한테 투영하고 집착하는 것 같아요.”
 
자식의 과제를 대신해 줄뿐 아니라 다 큰 아이 입에 밥을 떠먹여주고, 아이들끼리 놀다가 다툼이 있으면 끼어들어서 대신 싸우고, 자식의 인생이 곧 자기의 인생이라고 여기는 어머니들이 적지 않다고 우려했다. 게다가 요즘 세상은 너무 무서워져서 “아이를 혼자 둘 수 없으니까, 엄마가 더 붙어 다니게 된다”고 한다.
 
“요즘은 집안에만 있는 사람은 거의 없어요. 전업주부라 해도 아르바이트 하나씩 하구요. 하지만 기혼여성들의 주된 관심사는 집값과 아이들 교육이에요. 이번 선거결과를 보면 알 수 있잖아요. 자기 아이, 자기 가족, 우리의 재산증식밖에는 없는 것 같아요. 너무 여유가 없는 삶이죠.”
 
‘가족해체론’ 급부상 이면에 가족주의 더욱 강화돼
 
겉잡을 수 없는 사교육 열풍에 대해, 여성학자 조주은(<현대 가족 이야기>의 저자)씨는 ‘무한경쟁 시대 가족의 생존전략’이라는 개념으로 설명한다.
 
“이제 가족들이 자신들이 일하지 않는 노년의 삶을 개별적으로 준비해야 하는 상황이 된 것이죠. 사람들이 오래 사니까, 자식들한테 물려줄 금융자산이 별로 없잖아요. 그러니까 젊었을 때 한 푼이라도 돈을 벌 때 아이의 사교육에 투자하는 것이 결국 가족에 대한 생존전략이라고 할 수 있는 거죠.”
 
한국사회는 최근 이혼가정, 미혼모 가정, 결혼하지 않거나 아이를 낳지 않고 사는 사람들, 동성애자 공동체, 경제공동체 등 다양한 가족담론이 급부상했다. 가부장제에 반대하고 다양성을 존중하고자 하는 여성주의 진영에서도 한국의 뿌리깊은 ‘정상가족 이데올로기’와 가족주의를 벗어나 다른 인간관계를 꿈꾸는 시도들은 중요하게 다뤄져 왔다.
 
그러나 다른 한쪽에서 ‘정상가족’을 중심으로 한 가족주의는 오히려 더 강화되고 있는 양상이다. “가족해체를 이야기하지만, 여전히 ‘정상가정’들이 있잖아요. 그들의 연대가 더욱 공고해진다고 할까요. 자녀교육을 중심으로 뭉치고 있어요.”
 
경쟁을 부추기면서 구성원들에게 안전 망을 구축해주지 않는 사회가 큰 몫을 하고 있다는 분석이다. “무한경쟁 사회로 접어들면서 평생직장 개념도 깨지고, 사회의 공적 서비스가 점점 더 축소되고 있는 상황이잖아요. 그러니 상류층이 아니고는 여성들이 현재가 없고 미래를 바라볼 수밖에 없는데, 자신의 미래는 보이지 않고 결국 자식을 통해 비전을 보려 한다는 거죠.”
 
자신을 알고 삶을 꿈꾸기 이전에 요구 받는 것
 
‘평등’이라는 개념이 법과 제도에 반영되어가고 ‘여성주의’가 사회에 일정 정도는 영향력을 가지게 된 지금의 시대, 그러나 사람들은 지금의 시대를 다른 무엇보다 ‘돈’이 상징이 된 시대라고 말한다. 이 시대에서 여성들은 어떤 모습으로 살아가고 있는지 몇 가지 현상들을 토대로 점검해보았다.
 
여성들은 여전히 사회로부터 특정한 모습과 특정한 삶의 형태를 강요 받고 있다. 가녀린 몸매와 볼륨 있는 가슴, 큰 키와 작은 얼굴, 투명하고 어려 보이는 피부 등 외적으로 요구되는 기준은 보다 구체적이고 까다로워졌다. 살이 찌면 안 되고, 코가 낮아선 안 되며, 나이가 들어서도 안 되는 기이한 수준이다.
 
무한경쟁에 내몰렸지만 결코 공정하지 않은 노동시장에서, 여성들은 당당하게 남성들과 어깨를 나란히 하는 ‘커리어 우먼’이면서 좋은 여자친구, 기특한 며느리, 무엇보다 자식 잘 키우는 어머니로서의 역할을 기대 받고 있다. 그러니 여성들은 만족보다는 좌절을 더 많이 맛볼 수밖에 없다. 자신의 어떤 부분에 대해 자신감을 갖기보다는 사회적 기대치에 미치지 못한다는 열등감을 더 많이 갖게 된다.
 
이 시대, 과연 여성들은 자신의 의지로 자신에게 맞는 삶을 선택하고 만들면서 살아갈 수 있을까. 자기존엄성과 삶의 의미를 찾을 수 있을까. 지금 여성들의 삶은 주체적인가.
 
여성주의가 여성들의 삶, 나아가 모든 사회구성원의 삶을 변화시키는 것을 목적으로 한다면, 지금 여성들이 주체적으로 살아가고 있는가를 묻고 과연 우리가 원하는 삶은 무엇이었나를 다시금 상기시켜보는 일은 중요한 의미를 갖는다. 그것은 앞으로 우리 사회와 여성 개개인들, 그리고 여성운동이 관심을 가지고 해결해야 할 과제를 찾는 일이기도 하다.
 
관련기사
노동시장, 여성의 지위 어떻게 변했나
여유가 없는 삶, 불안한 여성들

2008/05/01 [11:04] ⓒ www.ildaro.com

Trackbacks 3 : Comments 0

Write a comment